Дело № 2-1987/2020

35RS0010-01-2019-014672-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее - ПАО «СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ООО «ВСК-Ипотека» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключили кредитный договор от 

<

***> №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 720 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиками не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 

<

***> № в общей сумме 1 715 423,47 руб., в том числе: основной долг – 1 601 932,40 руб., проценты за пользование кредитом – 57 070,21 руб., неустойку – 56 420,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 22 777,12 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 721 408 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «СГБ» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 

<

***> между ООО «ВСК-Ипотека» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики), был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 720 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры.

В силу п.1.4.1 договора займа № от 

<

***>, права займодавца, как залогодержателя квартиры, а также права займодавца по договору удостоверяются закладной. Регистрация ипотеки произведена 29.10.2014.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.4.4.8 договора займа № от 

<

***>, ООО «ВСК-Ипотека» имеет право без согласия заемщика передать свои права по договору иному лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие займодавцу на основании договора.

18.07.2017 между ООО «ВСК-Ипотека» и ПАО «СГБ» заключен договор купли-продажи закладных №. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной является ценная бумага, удостоверяющая следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из закладной следует, что права на нее перешли к ПАО «Банк СГБ» на основании договора купли-продажи закладных № от 18.07.2017.

Согласно условий закладной, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 38,6 кв.м.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время, законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Банк СГБ».

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежат взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере. 

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики нарушили сроки погашения кредита. По состоянию на 09.12.2019 общая сумма задолженности составила 1 715 423,47 руб., в том числе: основной долг – 1 601 932,40 руб., проценты за пользование кредитом – 57 070,21 руб., неустойка – 56 420,86 руб.. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Банк СГБ» о взыскании с заемщиков ФИО1, ФИО2 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб..

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиками нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. 

Согласно отчету об оценке № от 20.11.2014, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 151 760 рублей.

С учетом изложенного, начальную продажную цену следует установить в размере 1 721 408 рублей (80% от 2 151 760 рублей).

В связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену (80% от рыночной стоимости) в размере 1 721 408 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> года № по состоянию на 09.12.2019 года в размере:

основной долг – 1 601 932,40 руб., 

проценты за пользование кредитом – 57 070,21 руб., 

неустойку – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 22 777,12 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 721 408 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2020.