УИД 19RS0002-01-2023-003273-93

Дело № 2-2389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2023 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения – 103 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 3 266 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Mazda Demio был заключен договор страхования ОСАГО ***, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 103 300 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать возмещения произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание истец и его представитель, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на полное возмещение выплаченного страхового возмещения 04.09.2023 после получения претензии истца.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что *** в *** час. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО5, под управлением водителя ФИО3 (материал по факту ДТП без пострадавших КУСП *** от ***).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, равно как и вина водителя ФИО1 в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ***).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** была застрахована АО «СОГАЗ» (полис ***), водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Указанное происшествие истцом признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 161 400 руб., с учетом износа – 103 300 руб.

Ответчиком получение транспортным средством потерпевшего ФИО5 повреждений, а также стоимость устранения данных повреждения не оспаривались. 

Судом установлено, что истцом произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 103 300 руб. (платежное поручение *** от ***, платежное поручение *** от ***, страховой акт ***).

Истцом заявлены требования о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса в размере 103 300 руб. в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения указанных исковых требований суд не усматривает в силу следующего.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых он ссылается на исполнение требований истца в добровольном порядке. В подтверждение своей позиции и обстоятельств, на которые он ссылается, в суд представлен оригинал чека-ордера, согласно которому *** ФИО1 в кредитную организацию (ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/81) внесены денежные средства в сумме 103 300 руб. в счет возмещения ущерба (оплата по исковому заявлению № 71-000570 ЦДУ), получатель платежа – АО «СОГАЗ».

Копии письменных возражений ответчика и указанного чека-ордера от 04.09.2023 направлены судом 19.12.2023 электронной почтой в адрес истца АО «СОГАЗ» и представителя истца ООО «Долговые Инвестиции», однако доказательств, опровергающих факт добровольного исполнения ответчиком требований о возмещении выплаченного страхового возмещения, каких-либо пояснений относительно данных возражений ответчика стороной истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что добровольное возмещение ущерба ответчиком произведено 04.09.2023, правовые основания для обращения с настоящим исковым заявлением в суд по состоянию на 10.11.2023 (дата отправление искового заявления в суд согласно штемпелю на почтовом конверте) отпали, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления, оплаченной 31.10.2023 (платежное поручение ***) суд не усматривает.

В связи с чем в удовлетворении настоящего искового заявления АО «СОГАЗ» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 103 300 руб., выплаченного в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ***, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.