Дело №2а-439/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1,

ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту- Роспотребнадзор Югры), заместителю начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе ФИО3 о признании незаконным предписания от 04.04.2019 №26,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Пионерский ХМАО - Югры обратилась в суд с административным иском к территориальному отделу Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе, в котором просила признать предписание ответчика №26 от 04.04.2019 незаконным.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что оспариваемым предписанием административного ответчика на администрацию поселения возложена обязанность обеспечить герметичность выгребных ям для сбора мусора и выгребных ям дворовых уборных, расположенных на территории 

<

...> в срок до 30.05.2019. Между тем, функции управляющей организации домами в 

<

...> осуществляет ООО «Гарант-Строй», а для многоквартирных домов по ул.Ленина 9, Вокзальная 2 - ООО «Сервис Советский». Собственники помещений дома №25 по ул.Ленина в п.Пионерский в качестве способа управления общим имуществом выбрали непосредственный способ управления. Указанные многоквартирные дома не оборудованы внутридомовой канализацией. Выводы ответчика о том, что истец является ответственным лицом за обеспечение герметичности выгребных ям для сбора мусора и выгребных ям дворовых уборных по указанным адресам ошибочен. 

Судом к участию в деле привлечены соответчики Роспотребнадзор Югры и заместитель начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе ФИО3, а также заинтересованные лица: ООО «Гарант-Строй», ООО «Сервис Советский». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 изменила заявленное требование, просив суд признать незаконным предписание должностного лица- заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в городе Югорске и Советском районе ФИО3 от 04.04.2019 №26 об устранении административных правонарушений. Требование к территориальному отделу Роспотребнадзора Югры в городе Югорске и Советском районе не поддержала. Измененное требование представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 исковое требование администрации городского поселения Пионерский не признал, полагая оспариваемое предписание законным, так как оно было выдано административному истцу, в ведении которого находятся выгребные ямы.

Представитель административного соответчика Роспотребнадзора Югры ФИО4 иск не признала по доводам первого соответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гарант-Строй» ФИО5 возражений на иск не представил, мнение по существу требования администрации городского поселения Пионерский не высказал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Сервис Советский», извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав пояснения представителей административного истца, возражения стороны административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суду представитель административного истца ФИО2 пояснила, что оспариваемым предписанием нарушены законные интересы истца, так как на орган местного самоуправления возложены обязанности, которые не относятся к полномочиям администрации городского поселения Пионерский.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту- Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в числе прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гигиенические требования по предотвращению неблагоприятного воздействия различных видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут привести к ограничению использования подземных вод для питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целей, а также порядок контроля качества подземных вод, установлены санитарными правилами «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. СП 2.1.5.1059-01» (далее по тексту- СП 2.1.5.1059-01), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.07.2001. Данные правила являются обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.3 СП 2.1.5.1059-01).

Мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны, в числе прочего, обеспечивать водонепроницаемость емкостей для хранения сырья, продуктов производства, отходов промышленных и сельскохозяйственных производств, твердых и жидких бытовых отходов (п.3.2 СП 2.1.5.1059-01).

В части 1 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» приведены права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний (ч.2 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту- Положение), утвержденному приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №725, начальник территориального отдела Управления является главным государственным санитарным врачом по городам, районам, а заместитель начальника территориального отдела - заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам (п.15).

04.04.2019 должностным лицом- заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе ФИО3, вынесено предписание №26 об устранении административных правонарушений, в котором указано, что администрацией городского поселения Пионерский допущены: «нарушения обязательных требований, качества и безопасности товаров, работ, услуг, а также следующие административные правонарушения: 

1. Согласно представленных материалов в ходе административного расследования по запросу №519 от 04.03.2019г. отсутствуют сведения о герметичности выгребных ям для сбора мусора и выгребных ям дворовых уборных, расположенных на территории г.п. Пионерский Советского района ХМАО - Югры по ул.Ленина, 9, ул.Ленина, 23-25, ул.Вокзальная, 2, ул.Вокзальная, 3, ул.Вокзальная, 8, ул.Мира, 15-17».

Администрации городского поселения Пионерский предписано обеспечить герметичность вышеназванных выгребных ям для сбора мусора и выгребных ям дворовых уборных в срок до 30.05.2019.

В силу ч 8 ст.226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд полагает указанное предписание незаконным в связи со следующим.

Вынося оспариваемое предписание заместитель начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе ФИО3 сослался на то, что отсутствуют сведения о герметичности выгребных ям для сбора мусора и выгребных ям дворовых уборных, расположенных на территории г.п. Пионерский, при этом само по себе отсутствие таких сведений не является достаточным основанием для вынесения предписания согласно ч.2 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Конкретные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при содержании и эксплуатации выгребных ям в оспариваемом предписании не указаны. 

Из пояснений административного ответчика и материалов дела следует, что водонепроницаемость емкостей для хранения твердых и жидких бытовых отходов (именно так указано в п.3.2 СП 2.1.5.1059-01) им надлежащим образом не оценивалась, санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок (ч.1 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») не проводились.

ФИО3 пояснил суду, что оспариваемое предписание выдано им по результатам визуального осмотра указанных выгребных ям, при этом какие-либо акты или протоколы осмотра не составлялись. 

Доказательств того, что выгребные ямы не соответствуют требованию водонепроницаемости в материалы дела не представлено.

Требование предписания не конкретизировано, так как из него непонятно, какие-именно нарушения санитарно-эпидемиологических требований необходимо устранить при том, что водонепроницаемость емкостей для хранения твердых и жидких бытовых отходов, в силу вышеназванных нормативных актов, и так должна обеспечиваться их собственниками (владельцами). 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает административный иск администрации городского поселения Пионерский подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать незаконным предписание должностного лица- заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Югорске и Советском районе ФИО3 от 04.04.2019 №26 об устранении административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ________________ В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019г.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2019г.