РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2024 по исковому заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации в общем размере 40 000 рублей за нарушение прав при использовании товарных знаков 551 476, 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 рублей; стоимость почтового отправления в размере 292,24 рублей; по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476, (логотип «ANGRY BIRDS»), в том числе правообладателем товарных знаков № 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526. 29.06.2023 в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес), у ИП ФИО1 был приобретен контрафактный товар (футболка), в подтверждение чего выдан чек. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществлял действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, а потому такое использование осуществлено незаконно. Считает, что ответчик обязан выплатить денежные средства за использование товарного знака и логотипа «ANGRY BIRDS», в связи с отсутствием права на продажу соответствующей оригинальной продукции истца. Направленная претензия ответчику об урегулировании в досудебном порядке возникшие разногласия по реализации контрафактного товара остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражений не имела, представила письменное ходатайство о снижении размера денежной компенсации. В обоснование указала, что она не является производителем товара, не была осведомлена о наличии у истца исключительных прав на указанные изображения, и в силу отсутствия соответствующего образования не умеет отслеживать товарные знаки, регистрируемые иностранными компаниями. Стоимость товара незначительна (350 руб.) в связи с чем истец не понес значительных убытков, поскольку размер убытков истца вследствие продажи контрафактного товара, проданного ответчиком, не может превышать стоимость самого товара, проданного ответчиком. Использование объекта нарушенных прав истца существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя не является. Ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которого после смерти супруга в 2021 году воспитывает и содержит одна. В настоящее время по причине состояния здоровья ребенка ответчик отказалась от ведения предпринимательской деятельности и находится в тяжелом материальном положении. Изначально заняться предпринимательской деятельностью была вынуждена, чтобы осуществлять уход за ребенком-инвалидом, и иметь возможность заработка, так как осуществлять трудовую деятельность в организации или на предприятии в силу состояния здоровья ребенка не могла. Доход от предпринимательской деятельности был незначительным. Единственным доходом ответчика в настоящее время является пособие по уходу за ребенком-инвалидом 13000 руб., а также пенсия сына – 25696 руб. Просит снизить размер денежной компенсации до 1000 руб. за каждое заявленное истцом нарушение исключительных прав на товарные знаки, с учетом стоимости товара в размере 350 руб. 

Заслушав ответчика, учитывая письменную позицию представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Судом установлено, что компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является обладателем исключительного права на товарные знаки № 551 476 (логотип «ANGRY BIRDS»), 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, что подтверждается внесением записи 20.03.2015 в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, о регистрации за правообладателем товарного знака с выдачей соответствующего свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарные знаки № 551 476, 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526 имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международной бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

29.06.2023 специалистами истца за 350 рублей была приобретена футболка «ANGRY BIRDS» в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес). При покупке товара покупателю был выдан товарный чек с указанием даты продажи: 29.06.2023, наименования продавца ИП ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 551 476, 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, поскольку товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, разрешение на такое использование объектом интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование ответчиком незаконно.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. В силу прямого указания закона в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта приобретения товара у конкретного лица возложена непосредственно на истца.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом представлен кассовый чек от 29.06.2023 и видеозапись с сопутствующей ей аудиодорожкой процесса покупки товара.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежат исключительные права в отношении товарных знаков № 551 476, 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526; приобретенная у ответчика футболка обладает признаками контрафактности, поскольку документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на его использование, суду не представлено. 

Факт продажи товара подтвержден товарным чеком от 29.06.2023, содержащим сведения об ИП ФИО1, видеозаписью приобретения товара, как и самим представленным приобретенным товаром, а факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в указанный период, подтвержден выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения о видах деятельности ответчика, дате прекращения деятельности как индивидуального предпринимателя – 07.09.2023.

Ответчик ФИО1 установленные обстоятельства продажи контрафактного товара в судебном заседании не оспаривает, ходатайствует и снижении размера денежной компенсации. 

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 Постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснил, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г., даны разъяснения о том, что суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание доводы ответчика о непредумышленном характере нарушения (не является производителем товара, отсутствие соответствующего образования, позволяющего отследить зарегистрированные товарные знаки), не продолжительный срок осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, незначительный объем и стоимость товара (одна футболка стоимостью 350 руб.), а также отсутствие сведений о ранее допущенных нарушениях прав данного правообладателя. 

Кроме того, суд считает необходимым учесть материальное и семейное положение ответчика, а именно наличие на воспитании и содержании ребенка-инвалида (справка МСЭ от 20.01.2020, свидетельство о рождении от 11.04.2012), смерть супруга-отца ребенка (свидетельство о смерти от 12.04.2021), наличие финансовых обязательств (кредитные договора с ПАО Сбербанк), наличие дохода у ответчика только в виде пособия по уходу за ребенком-инвалидом. 

К тому же истец при обращении с иском в суд за взысканием компенсации в указанном размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указаний, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не представил каких-либо доказательств, обосновывающих эти требования, в том числе подтверждающих использование истцом указанных товарных знаков и их известность, вероятные имущественные потери истца от их использования ответчиком, а также то, что продажа одного экземпляра контрафактного товара ответчиком являлась для него существенной частью его хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд также исходит из того, что зарегистрированные истцом в качестве товарных знаков изображения и все связанные с ними изображения являются персонажами компьютерной игры "ANGRY BIRDS", а потому в глазах потребителей должны восприниматься как единое целое. Соответственно, и продажа ответчиком одного контрафактного товара с использованием данных товарных знаков по существу представляет собой одно нарушение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и абзаце 2 пункта 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера денежной компенсации обоснованным и полагает возможным снизить размер денежной компенсации до 1000 руб. за каждое нарушение. 

Истцом заявлены требования о взыскании издержек, а именно расходов на приобретение контрафактного товара в размере 350 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком от 29.06.2023. 

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с покупкой вещественного доказательства в размере 350 рублей. 

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1400 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 № 5580, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 292,24 рублей, что подтверждается чеком от 25.07.2023.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (10%). 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 140 руб. (1400 х 10%), почтовые расходы на отправку искового материала в размере 29.23 руб. (292,24 х 10%). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшен к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить, частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) (Эспоо, Финляндия) компенсацию в сумме 4 000 рублей, а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 140 рублей, почтовые расходы в сумме 29 рублей 23 копейки, а всего 4519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рубля 23 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации, судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024