уголовное дело № 1-311-2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иволгинск 18 сентября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Банзатовой К.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ЦСВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

5 июля 2019 года около 16 часов ФИО1 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>. Увидев на полке компьютерного стола в гостиной дома планшет 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя умышленно 

<

данные изъяты> похитила планшет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ЦСВ

С похищенным планшетом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ЦСВ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой (л.д. №) и обвиняемой (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по адресу: 

<

адрес>. На выдвижной полке компьютерного стола увидев планшет, решила его похитить. В доме никого не было. После чего она положила планшет в сумку и вышла из дома. Планшет она сдала в комиссионный магазин, расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила вышеуказанные показания, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде признала, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний ФИО1, ее виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ЦСВ суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ дети сообщили, что не могут найти планшет дома. Через несколько дней дочь ЦАИ увидела планшет в комиссионном магазине в 

<

данные изъяты>». От работника магазина она узнала, что планшет в магазин сдала ФИО1 Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как 

<

данные изъяты>. В настоящее время планшет ей возвращен, она с ФИО1 примирилась. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей БИА, ЦАИ, БИВ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ЦАИ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> она увидела планшет, принадлежащий ее матери ЦСВ В планшете были файлы и фото их семьи. От продавца магазина узнала, что планшет сдала ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетелей БИА (л.д. №) и БИВ (л.д. №) следует, что они работают в магазине 

<

данные изъяты>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала планшет. После чего планшет был изъят сотрудниками полиции.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ЦСВ просит принять меры к лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ похитило планшет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ФИО1 изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола выемки (л.д. №) в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят планшет марки 

<

данные изъяты>.

Оценив показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ЦСВ и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ЦСВ, свидетелей БИА, ЦАИ и БИВ, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

На основании изложенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ЦСВ. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 ущерб возместила, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб она возместила, извинилась, впредь такого не повторится.

Адвокат Сандуев Р.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Банзатова К.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ЦСВ и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ЦСВ по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладила, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО9 произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 307-309 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО9 и Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>