Дело № 12-80/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810074180003571314) по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 27 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 27 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, за то, что он 19 марта 2019 года в 18 часов 46 минут на пр. Ленина, д. 41 в г. Озерске Челябинской области, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на ограждение, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе, не разрешены ходатайства, заявленные им в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении при его рассмотрении должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, пояснив аналогично доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела слушание в суд не направлял.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 указанной выше нормы, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В судебном заседании установлено, что административный материал по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, направленный в адрес Озерского городского суда Челябинской области начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, содержит письменные объяснения ФИО1 по факту вменяемого ему административного правонарушения, при этом на 3 листе указанных объяснений содержится ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы состояния дорожного полотна и поврежденных конструкций (л.д.13-15).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Вместе с тем, представленный материал не содержит решения должностного лица по результатам рассмотрения указанного ходатайства, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на Постановление (УИН 18810074180003571314) по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 27 марта 2019 года по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление (УИН 18810074180003571314) по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 27 марта 2019 года по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд. 

Судья Г.И. Лисина