Дело № 2-2457/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «О» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 г был получен кредит в ПАО «ХО» на основании заключенного Кредитного договора [Номер] на следующих условиях:

Сумма кредита(лимит овердрафта) 523 000 руб.

Срок пользования кредитом 60 месяцев;

Процентная ставка по кредиту 29,80 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, на имя заемщика был открыт банковский счет [Номер].

ФИО1 обязательства исполняются не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 504 864 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга - 443 541 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5 135 руб. 74 коп, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 56 007 руб. 18 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ПАО «ХО» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «О».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «О» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 504 864 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 249 руб.

Представитель истца – ПАО Банк « О» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 г был получен кредит в ПАО «ХО» на основании заключенного Кредитного договора [Номер] на следующих условиях:

Сумма кредита(лимит овердрафта) 523 000 руб.

Срок пользования кредитом 60 месяцев;

Процентная ставка по кредиту 29,80 % годовых[ ... ]

ПАО «ХО»прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «О».

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита [ ... ] 

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 504 864 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга - 443 541 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 5 135 руб. 74 коп, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 56 007 руб. 18 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, иного расчета не представлялось.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 504 864 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 249 рублей[ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «О» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «О» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 504 864 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 249 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская