№ 2-864 (17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н., с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Российский союз автостраховщиков, о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, Российский союз автостраховщиков, о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов. Истец просил: - взыскать с РСА в пользу истца страховое возмещение в размере 71 194 руб.; штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2486 рублей. Также просил взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки в размере 5 000 рублей.

В обоснование указанных требований в заявлении, приведено следующее: «Истец является собственником автомобиля марки Митцубиси Эклипсе гос. нсоер № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211440 № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Митцубиси Эклипсе, г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба втомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» была установлена вина ФИО3 в нарушении ПДД РФ и вынесно постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Московия», потерпевшего на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 133 481 руб. С целью определения реального размера материального ущерба, истец обратился в ООО «Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» с заявлением об оценки ущерба нанесенного ТС в результате ДТП. Согласно, экспертного заключения № размер ущерба (стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков) составляет 314 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Московия» истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило истцу 109 324 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с письменной претензией, в которой потребовал доплаты компенсационной выплаты в размере 71 194 рубля и неустойки. Однако до настоящего времени выплаты не последовали, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.Требования истца основаны на Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, ст.ст. 931, 935, 1064, 1082, 1079 ГК РФ, Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца ФИО1, требования иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме на основании изложенных в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает, что требования не обоснованы, понесенные убытки истцу должна возместить страховая компания РСА. В ходе судебного разбирательства ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, он был виновником в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, он не уступил дорогу. Гражданская ответственность его была застрахован в СК «Московия», сейчас этой страховой компании нет.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не представили суду сведений о причинах неявки представителя. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По смыслу закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 07.02.2016 года примерно в 18.50 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211440 №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Митцубиси Эклипсе, №, принадлежащего истцу (л.д. 64-75). В результате указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Ответчик ФИО3 нарушил п. 8.3 ПДД. В итоге ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждено материалами административного дела (л.д. 64-75). Согласно справки о ДТП, страхового полиса № автомобиль «ВАЗ 211440» № принадлежит ФИО4 и её гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Московия». Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 ст. 1).

В соответствии с пп. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «, б» п. 1, п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от N 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 481 рубль, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Т.А.В.. ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» была проведена техническая экспертиза поврежденного транспортного средства «MITSUBISHIEclipse». Согласно экспертного заключения №, стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составляет в размере 314 000 рублей (том 1 л.д. 19-43). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении ущерба в размере 133 481 руб., в связи с отзывом лицензии ООО СК «Московия» на осуществление страховой деятельности (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков выплатило истцу компенсационную выплату в размере 109 324,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в Российский Союз Автостраховщиков претензия о возмещении недоплаченной компенсационной выплаты в размере 71 194 рубля, неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена РСА (л.д. 52). Однако недоплаченные компенсационные выплаты не были произведены. 

На основании изложенного, в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную компенсационную выплату в размере 71 191 рубля, из расчета представленного истцом 314000 руб. - 242 805,93 руб. = 71 194,07 руб. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязанностью страховщика (профессионального объединения страховщиков) является выплата страхового возмещения (осуществление компенсационной выплаты) в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнил в добровольном порядке обязанность по осуществлению такой выплаты. В связи с этим с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф.

Суд, считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от страхового возмещения 71 194 рубля - 50% = 35 597 рублей.

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования Закона суд, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, о взыскании убытков в размере 5000 рублей, не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в том числе и по составлению искового заявления в сумме 20000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично, в сумме 5 000 рублей. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2486 рублей (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российский союз автостраховщиков, о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков г. Москва, в пользу ФИО2

- компенсационную выплату в размере 71 194 (семьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) рубля; 

- штраф в размере 35 597 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей;

- в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2017 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко