Дело № 2а-260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Кизильское 

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Кизильское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного документа в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которая является получателем пенсии, в связи с достижением пенсионного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 16538,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком по делу признан судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО3

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Кизильского районного отдела судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский районный отдел судебных приставов поступило заявление ООО «АФК» о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 53108,47 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 897 руб. (л.д.23,24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО2 данный судебный приказ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления направлена должнику ФИО3 (л.д.29).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ФИО3 дохода в виде пенсии и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в размере 50 %, постановление направлено в ГУ УПФ РФ в Кизильском районе (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 32-33).

В ходе проведения розыска имущества должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО3 счета в ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 34-35).

Поскольку на исполнении в Кизильском РОСП, помимо исполнительного производства, возбужденного по заявлению ООО «АФК», в отношении ФИО3 находится еще исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Редут» о взыскании задолженности по кредитным платежам, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по заявлению ООО «АФК» объединено с вышеуказанным исполнительным производством, и ему присвоен №-СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (л.д.36). 

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что в последствие названное исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, в производстве которой и находится в настоящее время, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 оспаривается в рамках данного дела.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ст.64 ФЗ №229 в отношении должника продублированы запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации, Управление Росреестра. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 44-48, 49-69).

В рамках исполнительного производства в ходе проведения розыска имущества должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО3 земельных участков, земельного участка площадью 16989 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес> и земельного участка, площадью 72001 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 40-41).

Какое-либо иного имущества ФИО3 судебным приставом-исполнителем не установлено. 

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в виде пенсии должника в размере 50 %, которое направлено для исполнения в УПФР по Кизильскому району (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Взыскатели ООО «АФК», ООО «Редут» в силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются взыскателями одной очереди.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства в размере 4194,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего – 1860,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1288,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего – 2577,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 694,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего– 1388,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего – 3272,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего – 1983,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1983, 22 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего –1983,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего– 1983,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1983,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1983,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1983,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1983,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего – 2108,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего – 2108,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ всего 2108,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1370,08 руб., 27 апреля 738,08 руб., которые судебным приставом-исполнителем были перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в адрес административного истца денежных средств составила 39575,33 руб. (л.д.44,70). 

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на своевременное и правомерное удержания и перечисления денежных средств из доходов должника взыскателям, в том числе административному истцу.

Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника взыскателю судебным приставом-исполнителем судом так же не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в виде полного погашения задолженности само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконными, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.