Дело №

УИД №RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что истец является учреждением, исполняющим в соответствии с законом уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. 

В соответствии с постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 12 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ ФИО2 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (заводской №). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ так, в тот же день ФИО3 выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации стационарного контрольного устройства и электронного браслета и памятка лицу в отношении которого постановлением суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО3 по месту меры пресечения в виде домашнего ареста 

<

адрес> Вавилинского затона установлено, что у оборудования СКУ поврежден корпус, так же повреждена трубка устройства, у подсудимого отобрано объяснение, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером хотел перенести устройство СКУ в зал и уронил в связи с чем корпус СКУ разбился.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема – передачи материальных ценностей стационарное контрольное устройство направлено для определения стоимости ущерба в ФКУ ФИО2 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УИИ ФИО2 по 

<

адрес> поступило техническое заключение о том, что СКУ не пригодно для дальнейшего применения по прямому назначению, требуется ремонт, замена частей устройства в связи с повреждением корпуса СКУ, повреждением корпуса трубки. Таким образом, ответчик умышленно причинил учреждению материальный ущерб. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов стоимость стационарного контрольного устройства СЭМПЛ имеет первоначальную и балансовую стоимость 81690,47 рублей. Стационарное контрольное устройство с заводским номером 00000013982 является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ ФИО2 по 

<

адрес> за инвентарным номером 11013400438.

Просит взыскать с ответчика 81690 руб. 47 коп в счет возмещения материального ущерба. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ (пункты 1 и 2) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 12 суток, всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с установлением места его исполнения 

<

адрес> ДНТ «Дружба» м. Вавилинский затон 

<

адрес> Республики Тыва с возложением следующих ограничений:

1) выход за пределы данного жилого помещения и земельного участка, за исключением случаев получения неотложной медицинской помощи;

2) общение с участниками по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшей), за исключением своего защитника и следователя.

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, кроме следственных и судебных документов;

4) использование любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке он информирует контролирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ ФИО2 по 

<

адрес>, и ему были разъяснены последствия нарушения установленных в отношении него ограничений, что подтверждается подпиской ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИН ФКУ УИИ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО3 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, которым решено в отношении ФИО3 использовать оборудование системы электронного мониторинга подучётных лиц (СЭМПЛ), в частности, стационарное контрольное устройство №(СКУ) и электронный браслет №. 

ФИО3 был предупрежден, что в случае повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 принял оборудование СЭМПЛ в виде стационарного контрольного устройства № и электронный браслет №. 

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт СКУ не представляется возможным, устройство не пригодно для дальнейшего применения по прямому назначению, в связи с повреждением корпуса СКУ, повреждением корпуса трубки устройства. 

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером хотел перенести устройство в зал и уронил, в связи с чем, корпус стационарного контрольного устройства разбился. 

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что стационарное контрольное устройство повреждено в результате действий ответчика, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено. 

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов первоначальная и балансовая стоимость указанного стационарного контрольного устройства (инвентарный №) составляет 81 690,47 руб.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81690, 47 рублей, в счет возмещения материального ущерба. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ТП ОФМС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 170-017) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) 81 690 рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ТП ОФМС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 170-017) в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.