Дело № 2а-330/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО « Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 Р,В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2020г. и непринятии достаточных мер для принудительного исполнения ; обязать старшего судебного пристава-исполнителя-начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушенные права путем запроса у взыскателя исполнительного документа и отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата> выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области. Данное бездействие должностного лицо нарушило права, предоставленные взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя. Между тем, полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата> должностным лицом осуществлен не был.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административные ответчики по ОСП Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО « АФК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области по делу № от 

<

дата> с ФИО3 в пользу взыскателя была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Судебный акт исполнялся судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Также из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств усматривается, что оно было окончено производством 

<

дата> на основании ст. 46 ч. 1п.3 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

В рамках осуществления исполнительских действий должностным лицом ОСП направлены запросы о наличии денежных средств у должника на счетах в банках, о наличии иного имущества, а также в центр занятости, Управление ПФР, в УГИБДД о наличии автотранспортных средств, то есть предпринимались меры по отысканию имущества должника ФИО3

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушенные права путем запроса у взыскателя исполнительного документа и возобновления исполнительного производства, являются необоснованными, нарушение законных прав и интересов взыскателя отсутствует, в связи, с чем заявленные требования ООО «АФК » не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО « Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 Р,В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева