Дело №

УИД - 05RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Союз Автостраховщиков (далее – РСА, Истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – Ответчики) о взыскании суммы в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2.

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия транспортных средств, одним из которых управлял Ответчик ФИО3

Собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлся Ответчик ФИО4

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил потерпевшей компенсационную выплату в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, потерпевшая обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу потерпевшей взыскано 175 000 рублей. На основании исполнительного листа РСА ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 181 892 рубля 50 копеек (включая основную сумму и исполнительский сбор).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к лицам, ответственным за причинение вреда, в размере произведенной выплаты – 175 000 рублей.

Истец обращался к ответчикам с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу РСА в порядке регресса 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 данного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей, произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем КАМАЗ 55111. Собственником этого транспортного средства на момент ДТП являлся Ответчик ФИО7, что подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательств наличия действующего договора ОСАГО у Ответчиков на момент ДТП в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием страхования гражданской ответственности Ответчиков, РСА, исполняя обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО, произвел потерпевшей компенсационную выплату в размере 175 000 рублей, что подтверждается решением суда и платежным документом.

Следовательно, противоправное поведение Ответчиков, выразившееся в использовании транспортного средства без обязательного страхования гражданской ответственности, нарушило права потерпевшей на получение страхового возмещения и обусловило необходимость осуществления выплаты со стороны РСА.

Право РСА на регрессное требование к ответчикам в размере произведенной выплаты прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчикам претензию, однако задолженность погашена не была.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 Союза Автостраховщиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

***>) к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.