ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Братск 21 сентября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-390/2017 в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, находясь около центрального входа в 

<

адрес>, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ( 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь около центрального входа в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыл путём продажи за 500 рублей вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ( 

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений требуют применения наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, и такое наказание, по убеждению суда, должно быть назначено в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренных санкцией части первой ст.228 УК РФ более мягких видов наказания и предусмотренного санкцией части первой ст.228.1 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничения свободы с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, а также и оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ к ФИО1 также не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, ч.2 ст.97 УПК РФ при наличии оснований полагать, что подсудимый может продолжить преступную деятельность, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Свидетель П.Е.С. - мать подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, характеризует сына в быту с положительной стороны, отмечает, что в течение двух лет он не был трудоустроен и находился на иждивении её и её супруга - своего отца, она вместе с мужем содержали его, приобретали для него продукты питания и предметы первой необходимости, в настоящее время сын трудоустроился, с ДД.ММ.ГГГГ работает, летом помогал ей по хозяйству на даче, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет, общественный порядок не нарушает, по характеру спокойный, в содеянном раскаивается.

Свидетель П.Н.И. - отец подсудимого, допрошенный по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, характеризует сына также с положительной стороны, который в настоящее время трудоустроен, оказывает посильную помощь в быту, общественный порядок не нарушает, посещает нарколога, сожалеет о совершении преступлений.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они дополняют характеризующий материал в отношении подсудимого иными сведениями, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей защиты и признаёт их допустимым и достоверным доказательством характеристики личности подсудимого. 

Суд, анализируя роль виновного и его поведение во время и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также иные обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, не установил и оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ, но считает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая при этом положения п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом учтено, что в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ наказание подсудимому следует назначить отдельно за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, ранее лишение свободы не отбывал.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения - в течение трёх дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ