дело № 2-1781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. П. муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные помещения: лит.Б (основное строение) площадью 36,9 кв.м; лит.Б1 (мансарда) площадью 20,3 кв.м, по адресу: МО, 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на помещения в жилом доме лит.А, А1, а, а1 и признании права собственности на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, состоящий из изолированных помещений: лит.Б: пом.№ (жилая) – 17,1 кв.м, пом.№ (кухня) – 10,9 кв.м, пом.№ (санузел) – 3,7 кв.м, пом.№ (шкаф) – 0,5 кв.м, пом.№ (коридор) – 3 кв.м, пом.№ (площ. под лестницей) – 1,7 кв.м, лит.Б1: пом.№ (коридор) – 0,9 кв.м, пом.№ (жилая) – 19,4 кв.м, расположенный по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истцу, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 33/100), жилой дом по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, запись о регистрации №.13-24.2001-372.1). За счет собственных средств ФИО1 осуществил реконструкцию в доме путем строительства: лит.Б (основное строение), лит.Б1 (мансарда), что подтверждается техническим паспортом жилого дома. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме и служебными (надворными) постройками. Так, истец пользуется жилым домом, который состоит из следующих изолированных помещений: лит.Б: пом.№ (жилая) – 17,1 кв.м, пом.№ (кухня) – 10,9 кв.м, пом.№ (санузел) – 3,7 кв.м, пом.№ (шкаф) – 0,5 кв.м, пом.№ (коридор) – 3 кв.м, пом.№ (площ. под лестницей) – 1,7 кв.м, лит.Б1: пом.№ (коридор) – 0,9 кв.м, пом.№ (жилая) – 19,4 кв.м. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором с против удовлетворения иска не возражала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители А. П. муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежат 33/100 доли, ответчице ФИО2 – 0,67 долей указанного жилого дома (л.д. 43).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО3 во исполнение определения суда от 

<

дата>, самовольные строения по указанному адресу, находящиеся в пользовании истца, соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант раздела дома между ФИО1 и ФИО2 по фактическому пользованию сторон, возражений по которому сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к А. П. муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, в составе помещений: лит.Б: пом.№ (жилая) – 17,1 кв.м, пом.№ (кухня) – 10,9 кв.м, пом.№ (санузел) – 3,7 кв.м, пом.№ (шкаф) – 0,5 кв.м, пом.№ (коридор) – 3 кв.м, пом.№ (площ. под лестницей) – 1,7 кв.м, лит.Б1: пом.№ (коридор) – 0,9 кв.м, пом.№ (жилая) – 19,4 кв.м, а так же надворные строения лит. Г5, Г8.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, в составе помещений: лит.А: пом.№ (жилая) – 16 кв.м, пом.№ (жилая) – 13,6 кв.м, пом.№ (кухня) – 7,3 кв.м, лит.а1: пом.№ (веранда) – 17,8 (18,4) кв.м, а так же надворные строения лит. Г, Г1, Г7, Г6.

Право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом по адресу: МО, 

<

адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01.06.2017 г.

Судья: