Дело № 2-95/2021

УИД: 44RS0023-01-2020-000931-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. п.Кадый 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом с супругом ФИО2 имуществе - автомобиле марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год изготовления год, VIN №, гос. рег. №. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке и ведут совместное хозяйство. В период брака на совместные денежные средства они приобрели вышеуказанный автомобиль. Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2020 по делу №А31-6237/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий включил в конкурсную массу вышеуказанный автомобиль. На стадии реализации имущества гражданина указанный автомобиль выставлен на торги (аукцион) с начальной стоимостью 1 000 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 сформулировала исковые требования следующим образом: просила признать автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № совместно нажитым во время брака ФИО1 и ФИО2 имуществом, подлежащим разделу, определив доли в этом имуществе равными – по 1/2 доли за каждым. Выделить ФИО1 1/2 долю в праве общей собственности на указанный автомобиль. Признать за ФИО2 ? долю в праве общей собственности на указанный автомобиль. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Спорное транспортное средство было приобретено ими в браке на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

...> и ФИО2 Автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим указанный автомобиль включен в конкурсную массу, что нарушает ее (ФИО1) права, поскольку спорный автомобиль является общим имуществом супругов, так как приобретен в браке на совместно нажитые денежные средства. Поскольку они с ответчиком состоят в браке, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, просила не взыскивать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 18.03.2021 признал исковые требования. Пояснил, что действительно спорное транспортное средство было приобретено в браке с ФИО1 на совместно нажитые денежные средства и является общим имуществом супругов. Полагал, что их с супругой доли в указанном имуществе являются равными. 

Третье лицо финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2020 по делу № А31-11661/2016 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Она (ФИО3) утверждена финансовым управляющим. От ФИО1 на имя финансового управляющего поступило заявление о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3,0 LWB, год года выпуска, пробег 

<

...> км. Автомобиль зарегистрирован за ФИО4, передан финансовому управляющему, включен в конкурсную массу и выставлен на торги. Автомобиль в производственной деятельности должника не участвовал и приобретался для личных нужд. В связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, просила рассмотреть исковое заявление ФИО1 в свое отсутствие. 

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в поступившем в суд ходатайстве просило рассмотрении дела без участия представителя Управления по имеющимся в деле материалам.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО5, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО6, место регистрации Чернышевский с/совет Кадыйского района Костромской области, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака с ФИО1 ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. 

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6237/2019 от 08 июня 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Из отзыва на исковое заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 усматривается, что спорный автомобиль, приобретенный в период брака, зарегистрирован за ФИО2, передан финансовому управляющему, включен в конкурсную массу и выставлен на торги. Автомобиль в производственной деятельности должника не участвовал и приобретался для личных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции сторон суд полагает доказанным факт приобретения супругами в период брака автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № и произвести раздел совместно нажитого имущества сторон в виде указанного автомобиля, определив доли в указанном имуществе, признав их равными - по 1/2 доли за каждым, поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности, а заключение иных договоров между супругами не установлено. 

Кроме того, ответчик ФИО2 не спаривал обстоятельства указанные истцом, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку истец просил не взыскивать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, суд полагает возможным взыскание с ответчика понесенных истцом расходов при обращении в суд (в виде уплаченной государственной пошлины) не производить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 имуществом, подлежащим разделу, определив доли в этом имуществе равными – по 1/2 доли за каждым. 

Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Признать за ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2021 г.

Судья Е.И. Бурова