РЕШЕНИЕ

 

г. Самара «13» июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-162/18 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 05.06.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без специального удерживающего устройства – кресла, чем нарушил п. 22.9 ПДД.

В жалобе ФИО2 просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, поскольку ребенка он перевозил с использованием специального детского удерживающего устройства "ФЭСТ", Правила дорожного движения не нарушал.

Инспектор ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 просил постановление о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодека РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушениям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодека РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта. Иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 12.50 часов, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без специального удерживающего устройства. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС, и самим заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), к которым приспособление ФЭСТ не относится.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 05.06.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения. 

Председательствующий: Л.А. Макогон

Копия верна: