УИД: 16RS0042-03-2024-011672-24

Дело №2-457/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к МВД России, ... и ... о взыскании ущерба, суд

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с данным иском, в котором просят взыскать с ... сумму материального ущерба 102 694 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 087 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.05.2024г. между ФИО2 и ООО «Пятое время года» был заключен договор на оказание туристических услуг ... для поездки в Турцию с 18.06.2024г. по 25.06.2024г., стоимость путевки на двух человек составила 193 000 рублей. Услуга им была оплачена полностью. 18.06.2024г. при прохождении паспортного контроля в аэропорту Бегишево было установлено, что в заграничном паспорте истца ФИО8, выданном 18.05.2023г. УМВД России по ..., имеются недостоверные сведения, а именно в графе "пол" указан "мужской". В связи с данной ошибкой истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, о чем составлено заключение, уведомление и акт об изъятии паспорта от 18.05.2023г.. Паспорт признан недействительным.

Поскольку истец ФИО2 был намерен организовать данную поездку с целью предложения замужества и в связи с данной ошибкой в паспорте данная поездка не состоялась. По вине сотрудника ... ... запланированный отдых не состоялся. 

Протокольными определениями суда от 10.12.2024г., 27.01.2025г. к участию в деле привлечены в качестве: соответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в нем.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в ранее представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 47-50). Указала, что не доказано наличие вины должностных лиц ... ..., при том, что само по себе признание незаконными действий должностных лиц не свидетельствует о наличии оснований для возмещения гражданину материального вреда в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. При выдаче паспорта истцу, она была вправе проверить правильность внесенных в него сведений, но с вопросом о замене и исправлении записей к сотрудникам ответчика не обратилась. 

Третье лицо представитель Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего:

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 данного кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и следует из материалов, что 23.05.2024г. между ФИО2 и ООО «Пятое время года» был заключен договор на оказание туристических услуг ... для поездки в Турцию с 18.06.2024г. по 25.06.2024г., стоимость путевки на двух человек составила 193 000 рублей. Услуга им была оплачена полностью. 

Денежные средства в размере 193 000 рублей были оплачены с ФИО2 (л.д. 20).

18.06.2024г. при прохождении паспортного контроля в аэропорту Бегишево г. Нижнекамсск истцу было отказано в выезде с территории Российской Федерации по причине отсутствия действительного документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

Уведомлением ... от 18.06.2024г., составленным ФИО69без указания должности) установлен факт наличия в паспорте ... ..., выданного ...., несоответствия пола с предъявителем документа (в документе указан как "М/М", по факту "F/Ж").

В соответствии со ст. 11 Закона "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 № 4730-1, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

В соответствии с п. 147.4 Приказа МВД России от 31.03.2021 № 186 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта. Причиной ограничения в пропуске через государственную границу Российской Федерации истца является ошибка, допущенная органом, выдавшим документ, а именно: несоответствие пола.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 21 Регламента, результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, либо выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении (выдаче) паспорта

18.05.2023г. УМВД России по г.Набережные Челны истцу был выдан заграничный паспорт 66 4817859 сроком действия до 18.05.2028г..

На момент выдачи паспорта истца в графе пол указано "М/М".

Действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России заграничного паспорта.

Исходя из ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 100 Указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца, возникшие в связи с невозможностью пропуска через государственную границу Российской Федерации истца по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта, и, соответственно, невыездом истца на отдых, подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение убытков 102 694 рублей (193 000 рублей – 90 306 рублей, возвращенных турагентством).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4087 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) убытки в размере 102 694 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 4 087 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А.Исмагилова