Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX 350, государственный регистрационный знак Y125YY05.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством Lada Granta 219110, государственный, регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0366446056 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lexus RX 350, государственный регистрационный №Y125YY05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0366446056, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 129 333,50 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 129 333,50 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней: дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически з письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного -. "шествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-24385/2022; Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6686/2022;Определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-22975/2021 по делу N 2-6129/2020, Постановление АС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-6208/2021)).

ФИО4 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой Связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО4 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Granta 219110, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 129 333,50 рублей.

Обращают внимание суда на то, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с. отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/20159).

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Оригиналы выплатного дела находятся у страховой компании потерпевшего.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 129 333,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 880 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение и приобретший в порядке суброгации право требования к причинителю вреда, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указанное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, для реализации права на регресс по данному основанию Страховщик обязан доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

1) Факт причинения вреда ТС потерпевшего и виновность ответчика.

2) Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему.

3) Факт направления ответчику надлежащего требования о представлении транспортного средства для осмотра (экспертизы)

4) Факт неисполнения ответчиком данной обязанности в установленный срок.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подтверждены представленными истцом документами (извещение о ДТП, документы о выплатах).

При этом, юридически значимым в данном конкретном случае является установить факт направления ответчику надлежащего требования о представлении транспортного средства для осмотра и факт неисполнения ответчиком данной обязанности в установленный срок.

Истец в обоснование направления требования ссылается на список внутренних почтовых отправлений и указывает, что требование было направлено по адресу ответчика, указанному им в извещении о ДТП, телеграфным уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование о представлении ТС должно быть направлено в письменном виде.

Представленный стороной истца в материалы дела «список внутренних почтовых отправлений» является внутренним документом Страховщика, не содержит данных, позволяющих идентифицировать конкретное почтовое отправление (например, номер телеграммы, квитанции), и не может служить бесспорным доказательством его фактической отправки и получения его ответчиком.

Кроме того, как следует из почтового уведомления ШПИ № требование не поступало в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что ответчик получил какое-либо письменное требование от истца.

В материалах дела нет ни копии самого требования с отметкой о получении, ни почтовой квитанции с описью вложения, ни уведомления о вручении корреспонденции. Отправка телеграфного уведомления, не содержащего самого текста требования, а лишь отсылающего к необходимости связаться со страховщиком, не может быть приравнена к направлению надлежащего письменного требования, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Указание Ответчиком адреса в извещении о ДТП и положения статьи 20 ГК РФ о риске неполучения сообщений, доставленных по известным контрагентам адресам, не освобождают истца от бремени доказывания факта надлежащего уведомления и направления именно письменного требования о представлении транспортного средства.

Поскольку стороной истца не представлено суду допустимых и достаточных доказательств направления ответчику письменного требования о представлении транспортного средства для осмотра, то есть одно из основных условий для возникновения права на регресс по подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не выполнено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса следует отказать, как не основанных на законе.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, судебные расходы на представителя и госпошлина с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 82 23 №) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова