Дело № 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 мая 2018 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием прокурора - помощника прокурора г.Буйнакска РД ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Буйнакское медицинское училище» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, установлении факта дискриминации в сфере труда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Буйнакское медицинское училище» (далее - Буйнакское медицинское училище) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, установлении факта дискриминации в сфере труда и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что она работает в Буйнакском медицинском училище в должности заместителя директора по учебной части на основании трудового договора от 01.09.2015. Приказом №38 от 28.02.2018 ей незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное представление документов, являющихся основанием для приказа за январь на студентов, согласно статьям 192-193 ТК РФ. Считает приказ незаконным, поскольку, как выяснилось позже, речь идет о подготовке проектов приказа за январь 2018 года о восстановлении студентов после академических отпусков или их отчислении по разным основаниям. Таких обязанностей, как подготовка аналогичных проектов приказов, ни в ее должностном регламенте, ни в трудовом договоре не содержится. Насколько ей известно, такие обязанности лежат на кадровой службе училища. При этом в указанный период она не находилась на работе по семейным обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ умер брат ее супруга, о чем имеется отметка в табеле. Помимо этого, сам приказ вынесен в нарушение положений ст.193 ТК РФ. Как видно из приказа, основанием послужила докладная записка специалиста по персоналу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об отказе от дачи объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно, указанные документы составлены в течение одного дня. То есть в нарушение норм ТК РФ предусмотренный законом двухдневный срок для дачи объяснений не истек, при том, что на самом деле объяснения никто и не затребовал. Указанное является основанием для отмены данного приказа, как незаконно вынесенного и не соответствующего ТК РФ. Также имеются данные о дискриминации ее трудовых прав. Так, в 2016 году директор Буйнакского медицинского училища ФИО5 был уволен, после чего директором была назначена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был восстановлен на работе на основании решения суда. ФИО5 работает в данной должности 26 лет. Между ними всегда имелись хорошие отношения, каких-либо нареканий со стороны директора в части ее работы не было, и она с уважением относится к нему, как к человеку и руководителю, каких-либо действий в отношении ФИО5, указывающих на неуважение к нему или порочащих его деловую репутацию, в период его отстранения (увольнения) ею не допускалось. Однако после выхода на работу ФИО5 поменял свое отношение к ней, с его стороны усматриваются действия мстительного, дискриминационного характера, вследствие какой-то обиды. Как он высказывался, в период его (ФИО5) отстранения она не поддержала его (ФИО5), а продолжала работать с новым руководителем, возможно, полагая, что ей было необходимо саботировать работу нового директора. Также ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакском медицинском училище была проведена плановая проверка в части исполнения законодательства РФ, в том числе и работу по приему студентов, комиссией из сотрудников Минздрава Республики Дагестан. По результатам проверки было вынесено предписание № об устранении нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комиссия проверила работу, в том числе и приемной комиссии, ответственным секретарем которой была она. Однако вопреки проведенной проверке при неоконченном сроке устранения недостатков ФИО5 также направил заявление в прокуратуру о проверке приема абитуриентов в Буйнакском медицинском училище на 2017-2018 годы и по выпуску учащихся с красными дипломами на 2017 год. На основании этого заявления ее неоднократно вызывали в прокуратуру 

<

адрес>. Одновременно директором ФИО5 без законных оснований инициирована проверка в виде внутреннего аудита, для которой привлечена ФИО7, работающая, как ей известно, в 

<

адрес>. Хотя она в связи с таким моральным, психологическим давлением, находится на лечении, специалист, осуществляющий аудит, неоднократно вызывает ее на работу. На чем основаны полномочия аудитора, ей не сообщили и не известны. Ее работа с другим руководителем в период отсутствия ФИО5, как она думает, не могла и не может быть причиной неприязни, согласно норм ТК РФ она по роду своей работы обязана выполнять свои трудовые обязанности и подчиняться руководителю. За всю свою трудовую деятельность она выполняла свои трудовые обязанности хорошо. Имеющие место в настоящее время гонения, наговоры и негативное отношение к ней не имеет отношения к ее деловым качествам. Проверки носят односторонний характер, направлены на лиц, каким-то образом поддерживающих в части трудовой деятельности предыдущего руководителя. На протяжении нескольких последних месяцев она подвергается дискриминации на работе, в отношении нее постоянно инициируются необоснованные, не предусмотренные законодательством проверки, коллектив, в котором много родственников и друзей директора, как и сам директор, относятся к ней с пренебрежением, не скрывая личную неприязнь, а проще говоря, мстят. Имеет место психологическое давление, возможно, вынуждая ее уволиться. Также недавно ее дочь Аида, работающая преподавателем Буйнакского медицинского училища, была вызвана в кадровую службу, где по поручению директора было рекомендовано уйти с работы или попросить ее (истицу) уволиться по причине близкого родства между ними. Из указанного выше усматривается факт ограничения ее в трудовых правах в связи с обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника. Возложение на нее дополнительных обязанностей и привлечение к дисциплинарной ответственности вызвано личной неприязнью директора, содержит признаки дискриминации, направлено на создание невыносимых условий труда, для того, чтобы понудить ее к написанию заявления об уходе по собственному желанию. Указанным ей причинены нравственные страдания, состояние ее здоровья резко ухудшилось, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, заболевании и др. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ответчика, как носящие дискриминационный характер в сфере труда по признакам, не связанным с ее деловыми качествами, а по признаку мести и личной неприязни, а также взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что из самого приказа о наложении взыскания следует, что в один день был издан приказ и составлен акт об отказе от данного приказа, хотя согласно ТК РФ акт об отказе составляется в тот день, когда человек отказывается его получать. Порядок предоставления двухдневного срока не соблюден работодателем, и по этим основаниям считает данный приказ незаконным. Речь о трудовых обязанностях истицы идет о каком-то контроле, но нигде в трудовых обязанностях и в трудовом договоре не указано о составлении приказов, но комментировать и разъяснить, что в это входит и составление приказов, никто не вправе. После того, как руководитель Буйнакского медицинского училища был восстановлен на работе, издается приказ о наложении дисциплинарного взыскания, хотя в действительности умер близкий родственник истицы, и она несколько дней находилась на соболезновании, и работодатель знал, что ее нет на работе по уважительной причине. В этот же период, хотя и ранее была проведена проверка и дали время для устранения недостатков, проводится еще одна проверка, где также усматриваются эти факты, при том, что эти личные дела студентов уже находились у третьих лиц. Во время проведения проверки идет внутренняя проверка, и проверяются все специалисты, которые более активно работали с директором. Факт дискриминации не связан с трудовыми качествами, он связан с иными обстоятельствами. В ТК РФ не предусмотрено, что работник обязан все время защищать интересы директора. Он считает, что замечание вообще не соответствует ТК РФ, потому что в самом тексте приказа дата составления приказа и дата акта указаны одним днем. Каждый человек оценивает свое состояние здоровья по своему усмотрению, и истица считает, что ее страдания и заболевания, умышленные и необоснованные замечания в сфере труда причиняют ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Истица ФИО4, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, направив в суд для участия в деле своего представителя, который подтвердил осведомленность истицы о рассмотрении дела и невозможности явиться по состоянию здоровья, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО4 свои требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее деверь, и она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. В этот день пришла начальник отдела кадров и сказала, что ей объявили замечание за несвоевременное предоставление документов, на что она выразила свое несогласие. По своей должностной инструкции она никакие документы представлять не должна. Все необходимые документы представляет секретарь по учебной части, у которой находятся и личные дела всех студентов. Приказы были о переводе двух студентов, которые должны были перевестись из других средних учебных заведений, но эти документы представляются непосредственно директору, и только он (директор) дает на это свое разрешение. Также были другие приказы - внутренние переводы с одной специальности на другую, и эти документы находятся у секретаря по учебной части. Отдел кадров готовит приказ и отдает секретарю по учебной части, которая вкладывает все приказы в личные дела. За 35 лет трудовой деятельности она ни одного замечания не получала, ни одного нарушения не допускала, всегда честно и добросовестно выполняла указания руководителя. Приказы от ДД.ММ.ГГГГ она не готовила, все это недавно придумано, раньше этого не было. Бывший директор ФИО6 подготовила проекты приказов, но не подписала их. Когда в отделе кадров нашли эти проекты, позвонили ФИО6, но на звонок она не ответила. После чего ей сказали, что кроме нее больше никому подписывать приказы, поскольку и ФИО5 отказался их подписать. Так она и подписала эти приказы, об этом ее попросила бухгалтер. Ей не предлагали дать объяснения по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ пришла начальник отдела кадров и принесла спорный приказ, она отказалась подписать приказ и обратно отдала его, после чего она поднялась к директору. Начальник отдела кадров была одна, никакие акты о том, что она отказывается получать приказ, не составлялись. Она чувствует психологическое давление со стороны руководителя и всех родственников руководителя. Директор предлагал ей работать преподавателем, еще какую-то другую должность, но она не хочет работать в этих должностях. Она знает, что директор хочет уволить ее, назначить на ее должность другого лица.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что имеется докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ за №, подготовленная специалистом по персоналу отдела кадров ФИО11, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ настоящим документом она доводит до сведения, что заместителем директора по учебной работе ФИО4 не представлены документы, являющиеся основанием для приказа на студентов, которые восстанавливаются после академического отпуска или переводят с другого учебного заведения. Студенты проходят обучение с января месяца, а накладная с ДД.ММ.ГГГГ, приказы о переводе студентов не изданы, но на занятиях сидят студенты, которые не числятся в этом учреждении. По должностной инструкции истица должна была подготовить документы и проекты приказов о зачислении студентов. После докладной записки подготовили уведомление о предоставлении письменного объяснения за нарушения трудовой дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за несвоевременное предоставление документов, являющихся основанием для приказа на студентов. Уведомление о предоставлении письменного объяснения было представлено, но истица отказалась от подписи, свидетелями являются ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника от дачи объяснений. После того, как истице было представлено уведомление о том, что она должна была представить объяснения в течение двух дней, но она их не представила, был издан приказ о дисциплинарном взыскании. Приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, но истица от подписи отказалась ДД.ММ.ГГГГ, после чего в присутствии истицы был составлен акт. Все представленные ответчиком документы дают основание полагать, что истица своевременно была предупреждена, получила приказ, ее проступок является основанием и для выговора, и для увольнения, как предусматривает ст.192 ТК РФ, но с учетом тяжести и тех отношений, о которых говорит истица, ей было объявлено замечание. Никакой дискриминации к работнику, который работает более 30 лет, не имеется. Сама истица сказала, что ее не хотели уволить, а просто хотели перевести на другую должность. Если бы была дискриминация в отношении истицы, то применили бы более жесткое дисциплинарное взыскание. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работает инспектором отдела кадров Буйнакского медицинского училища вместе с специалистом по персоналу ФИО11 Ей приносят проекты документов с резолюцией, подписью и датой, она их печатает и в окончательной форме передает директору на подпись. Проекты документов ей приносят с учебной части, с воспитательной части. Студенты ходили на занятия полтора месяца, но на них приказов не было. Об этом они говорили учебной части, но своевременно приказы изданы не были. Заместитель учебной части должна была представить все эти документы. Ранее ФИО4 всегда представляла эти документы. Они говорили ФИО4, что необходимо представить документы, и что она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, но истица на это никак не реагировала. Затем она и ФИО11 вручили истице уведомление о том, что она (истица) задержала эти документы, но она (истица) отказалась его подписывать, о чем они составили акт, который она (истица) также отказалась подписать. При этом присутствовали ФИО11 и секретарь по учебной части ФИО9 Когда они вручали истице уведомление, пригласили ее (истицу) в кабинет, в это время пришла и ФИО9 Затем ФИО4 предложили написать объяснительную в течение двух дней. Но истица не представила объяснения, после чего ДД.ММ.ГГГГ составили акт. В последующем ФИО11 подготовила приказ о наложении дисциплинарного взыскания, который она (истица) также отказалась подписывать. При этом присутствовали она и секретарь по учебной части, а ФИО11 вручала приказ. После приказ забрали обратно, составили акт. За два дня до издания уведомления истица принесла заявления студентов, на что они ей (истице) сказали, поскольку она (истица) их (заявления) задержала, необходимо принести, как положено, после чего истица забрала заявления и принесла их ДД.ММ.ГГГГ вместе с проектами приказов. И в то время они вручили ей (истице) уведомление. Трудовой договор и должностная инструкция, представленные стороной ответчика, имеются в отделе кадров. Другой должностной инструкции на ФИО4 не имеется. На момент заключения трудового договора в сентябре 2015 года новую должностную инструкцию не составляли. Новый трудовой договор был заключен, поскольку Минздрав России создало эффективный контракт, который разослали всем медицинским организациям. Датой начала работы в договоре указывается дата, с какого времени лицо работает, а не с момента заключения нового трудового договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает секретарем по учебной части Буйнакского медицинского училища. Она набирает проекты приказов о восстановлении студентов, о смене фамилии студента и др. Студент пишет заявление, отдает директору, где он (директор) ставит резолюцию и передает ФИО4, которая проверяет, имеются ли у студента какие-либо задолженности или что-то другое, и определяет студента на какой-то курс. В последующем она (истица) отдает ей заявление, чтобы она набрала проект приказа. Затем ФИО4 должна представить проект приказа в отдел кадров для создания приказа. После ей приносят приказы, которые она распределяет по личным делам, заносит фамилии студентов в список учащихся. Она была свидетелем того, как в кабинете отдела кадров ФИО11 предъявляла ФИО4, что она (истица) не вовремя представляет проекты приказов. В это время в кабинете находились ФИО4, ФИО11, ФИО10 и она. В общем были составлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснений и акт об отказе ознакомления с приказом, в которых она расписалась. Предоставление приказов является непосредственно должностной обязанностью учебной части, подписывать приказы от ДД.ММ.ГГГГ должна непосредственно ФИО4 В конце февраля 2018 года проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением она отдала истице сразу после того, как его набрала. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска в части установления факта дискриминации в сфере труда отказать, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абз.6).

Работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Эти обязанности должны быть включены в трудовой договор или должностную инструкцию либо установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя, а также должны следовать из условий коллективного договора, соглашений (ч.5 ст.57 ТК РФ).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из представленных суду документов, установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 с февраля 1985 года состоит в трудовых отношения с ГБПОУ РД «Буйнакское медицинское училище». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу в училище на должность заместителя директора по учебной части на неопределенный срок, работа является основной. 

В силу ст.21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При подписании трудового договора ФИО4 обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать плавила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной работе, согласованному председателем профкома ФИО12 и утвержденному председателем совета училища ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истица обязана, в том числе, следить за своевременным рассмотрением и подготовкой документов на приказы по движению контингента обучающихся (абз.10 п.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренной настоящей инструкцией, несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (абз.2 п.4).

Аналогичная обязанность указана и в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 пункт 1 абзац 9).

Согласно проектам приказов заместителя директора по учебной работе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ студенты восстановлены после академического отпуска и в связи с болезнью на основании заявлений студентов. Проекты приказов сданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем приказы содержат соответствующие сведения. 

Из докладной записки специалиста по персоналу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной директору Буйнакского медицинского училища, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебной работе ФИО4 не представлены документы, являющиеся основанием для приказа на студентов, восстановившихся с академического отпуска и переводящихся с другого учебного учреждения. Студенты с января проходят обучение в курсах, которые ФИО4 посадила без приказа, приказы о переводе и восстановления по настоящее время не изданы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по персоналу Буйнакского медицинского училища ФИО11 составлено уведомление № о представлении письменного объяснения, адресованное истице ФИО4, согласно которому последней необходимо предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за несовременное предоставление документов, являющихся основанием для приказа на студентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена возможность ознакомиться с данным уведомлением и получить ее копию, в чем последняя в присутствии двух свидетелей отказалась, о чем составлен соответствующий акт. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от дачи объяснений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. заместителю директора по УР ФИО4 в присутствии специалиста по кадрам ФИО10 и секретаря учебной части ФИО9 было предложено объяснить в письменной форме причины несвоевременного предоставления документов, являющихся основанием для приказа на студентов. От дачи объяснений в письменной форме ФИО4 отказалась, а также отказалась мотивировать свой отказ и получить копию настоящего акта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным предоставлением документов, являющихся основанием для приказа на студентов за январь, заместителю директора по учебной работе ФИО4 объявлено замечание. В качестве основания указано: докладная записка специалиста по персоналу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника ознакомиться с приказом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО4 доведено до сведения содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. От подписания приказа № работник отказался, мотивируя несогласием с приказом. 

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

При разрешении спора по существу суд руководствуется положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией заместителя директора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной ответчика.

Трудовой договор N б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами, факт подписания которого истица не оспаривала, письменная форма договора соблюдена, подписан уполномоченными лицами, имеет все необходимые реквизиты. Данный договор истицей не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Должностная инструкция заместителя директора по учебной части согласована председателем профкома ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день утверждена председателем совета училища ФИО5 С данной инструкцией истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись последней, а также подписи уполномоченных лиц. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.

Напротив, представленные суду стороной истца трудовой договор N б/н от ДД.ММ.ГГГГ и должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, как не отвечающие требованиям допустимости доказательств, поскольку они не содержат все реквизиты, предъявляемые к указанным видам документов, отсутствуют подписи о согласовании и утверждении должностной инструкцией, трудовой договор не содержит основных сведений о работнике.

Вместе с тем, суд отмечает, что положения указанных документов не содержат указаний на обязанности истицы в части своевременного рассмотрения и подготовки документов на приказы по движению контингента обучающихся, неисполнение которых послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа. Также договор носит срочный характер работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дата начала работы указана ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком более 30 лет, о заключении срочного трудового договора стороны не заявляли. 

Допрошенная свидетель ФИО10 показала, что трудовой договор и должностная инструкция, которые представлены стороной ответчика, имеются в отделе кадров Буйнакского медицинского училища, другой должностной инструкции на истицу не имеется. На момент заключения трудового договора в сентябре 2015 года новую должностную инструкцию не составляли. Новый трудовой договор был заключен, поскольку Минздрав России создало эффективный контракт, который и направил всем медицинским организациям. Датой начала работы в договоре указывается дата, с какого времени лицо работает, а не с момента заключения нового трудового договора.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, следует, что договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы истицы - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания допустимыми доказательствами документы, представленные истицей в подтверждении своих доводов, не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя указанные выше обстоятельства, руководствуясь, приведенными выше нормами трудового права, суд полагает, что ответчиком доказано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО4, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО4, по мнению суда, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной. 

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд находит их достоверными, последовательными, логичными, которые согласуются с материалами дела, в связи с чем берет их в основу, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Доводы стороны истца о нарушении процедуры порядка наложения дисциплинарного взыскания судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.

Следуя правовой взаимосвязи положений ч.ч.1 и 2 ст.193 ТК РФ, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст.81 ТК РФ и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

В материалах дела имеется уведомление за подписью специалиста по персоналу Буйнакского медицинского училища ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное в адрес ФИО4, в котором указывалось на необходимость представить в течение двух рабочих дней письменные объяснения по факту несвоевременного предоставления документов, являющихся основанием для приказа на студентов. 

Поскольку ФИО4 отказалась от дачи письменного объяснения, то ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. 

При этом следует иметь в виду, что несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является нарушением процедуры увольнения, влекущим признание увольнения незаконным. 

При таких обстоятельствах работодателем исполнена обязанность по истребованию письменных объяснений от работника, а их представление, в свою очередь, - право, но не обязанность работника. 

То обстоятельство, что работодатель издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, влекущим его незаконность. В то же время, это не огранивало права истицы дать объяснения в письменной форме и после указанной даты. 

Указание в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ даты акта об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как допущенную опечатку, что не влечет нарушения прав истицы и свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Тот факт, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения, составлено специалистом по персоналу Буйнакского медицинского училища ФИО11, а не непосредственно за подписью работодателя, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истицы о недопустимости представленных уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения и акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от дачи объяснений подлежат отклонению, как необоснованные.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о необходимости представить в течение двух рабочих дней письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, но истица от получения своего экземпляра уведомления и учинении подписи отказалась, о чем имеется соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истца отказалась дать объяснения в письменной форме, составлен акт в составе комиссии из трех человек.

Факт отказа от получения представляемых истице документов подтвердили в суде и свидетели ФИО10 и ФИО9

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, факт работы указанных лиц в Буйнакском медицинском училище сам по себе свидетельством их заинтересованности в исходе дела не является.

Составленные уведомление №1 от 26.02.2018 и акт №15 от 28.02.2018 суд признает допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура порядка наложения дисциплинарного взыскания ответчиком была произведена с соблюдением требований закона. 

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Международная организация труда в Конвенции N 111, принятой ДД.ММ.ГГГГ на международной конференции в Женеве к дискриминации в области труда и занятий относит: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст.3 ТК РФ во взаимосвязи со ст.1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. 

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств стороной истица по данному делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации ФИО4 в сфере труда, не установлено.

Иные доводы стороны истца не заслуживают внимания, не опровергают установленные судом обстоятельства. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и установлении факта дискриминации в сфере труда подлежат отказу в удовлетворении, как необоснованные.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании приказа незаконным и установлении факта дискриминации в сфере труда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, как производного от изложенных требований.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Буйнакское медицинское училище» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, признании действий, как носящие дискриминационный характер в сфере труда по признакам, не связанным с деловыми качествами, а по признаку мести и личной неприязни, и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. 

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: