К делу № 1-21/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 5 марта 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н., 

по поручению председательствующего с участием помощника судьи ФИО13,

с участием государственного прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого – ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Окроян А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у неустановленных лиц, с целью незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствии месте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «ДаркВеб», который представлял из себя чат с объявлением работы, с целью отыскания лиц, способствующих реализации их преступной деятельности, разместили объявление о работе курьера по доставке бумаги. При заинтересованности лиц, и подаче заявки с указанием абонентского номера по объявлению, неустановленные лица, с целью дальнейшего руководства и указания лицам, их преступной роли, для незаконного обогащения, в мессенджере «Телеграмм» осуществляли общение через контакты, под именами «ShadowGarden» и «KarlLagerfeld».

Для осуществления своей преступной деятельности неустановленные лица, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, через мессенджер «Телеграмм» вступили в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на хищение денежных средств граждан, сообщив последнему цели своей деятельности, а именно финансовое обогащение, путем обмана граждан, выразившееся в сообщениях им недостоверных сведений о совершенных их родственниками дорожно-транспортных происшествиях, по вине которых был причинен вред здоровью иным лицам и требования у них для урегулирования последствий денежных средств, распределив при этом между собой преступные роли. Так согласно распределенным ролям, ФИО5, используя свой мобильный телефон модели «honor 9 x» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной на нем программой «Телеграмм», за денежное вознаграждение, должен был по указанию неустановленных лиц, осуществлять выезды на предоставленные адреса, расположенные на территории 

<

адрес>, после чего получать от граждан похищенные путём обмана денежные средства. После перечислять денежные средства на указанные неустановленными лицами расчетные счета, получая часть от общей похищенной суммы. 

Так, ФИО5, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм» получил от неустановленного лица задание, в соответствии с которым, он должен ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время прибыть в 

<

адрес> края и по прибытию ожидать дальнейших указаний.

Тем самым, неустановленные лица, реализовывая свою роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, осуществили звонок на стационарный телефон с абонентским номером № в ходе которого ФИО4 сообщили недостоверные сведения о том, что её дочь ФИО17 совершила дорожно-транспортное происшествие, являясь виновником, и для урегулирования инцидента с потерпевшей стороной, ей необходимо заплатить денежные средства. ФИО4, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с целью мирного урегулирования инцидента, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана, по адресу: 

<

адрес> согласилась передать денежные средства в сумме 170 000 рублей. Продолжая предоставлять ложные сведения, неустановленное лицо сообщило ФИО4, что за денежными средствами, по месту её жительства, прибудет курьер, которому ей необходимо передать обговоренную сумму, о чем, последняя также согласилась, и стала ожидать прибытие ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> целью получения от ФИО4 денежных средств в сумме 170 000 рублей.

После чего, ФИО5, реализуя отведенную ему роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, прибыл к домовладению № по 

<

адрес> края, где от ФИО4 получил денежные средства в сумме 170 000 рублей.

С полученными от ФИО4 денежными средствами в сумме 170 000 рублей ФИО5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем часть суммы в размере 145 000 рублей перевел на счет предоставленный неустановленными лицами, находящихся с ним в преступном сговоре, а денежные средства в размере 25000 рублей, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем совместно с неустановленными лицами причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» получил от неустановленного лица задание, в соответствии с которым, он должен ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время прибыть в 

<

адрес> и по прибытию ожидать дальнейших указаний.

Тем самым, неустановленные лица, реализовывая свою роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, осуществили звонок на стационарный телефон с абонентским номером № в ходе которого ФИО7 сообщили недостоверные сведения о том, что её внучка ФИО18 совершила дорожно-транспортное происшествие, являясь виновником, в следствии которого пострадавшая беременная женщина потеряла ребенка и для урегулирования инцидента с потерпевшей стороной, ей необходимо заплатить денежные средства. ФИО7, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с целью мирного урегулирования инцидента, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана, по адресу: 

<

адрес> согласилась передать денежные средства в сумме 108 000 рублей. Далее, неустановленное лицо, используя средства сотовой связи, продолжая предоставлять ложные сведения, сообщило ФИО7, что за денежными средствами, прибудет курьер, которому ей необходимо передать обговоренную сумму, о чем, последняя также согласилась, вышла к участку местности, около продуктового магазина «ФИО10» по адресу: 

<

адрес> и стала ожидать прибытие ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> с целью получения от ФИО7 денежных средств в сумме 108 000 рублей.

После чего, ФИО5, реализуя отведенную ему роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО7 получил денежные средства в сумме 108 000 рублей.

С полученными от ФИО7 денежными средствами в сумме 108 000 рублей ФИО5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем часть суммы в размере 103 000 рублей перевел на счет предоставленный неустановленными лицами, находящихся с ним в преступном сговоре, а денежные средства в размере 5000 рублей, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем совместно с неустановленными лицами причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 108 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями причинит имущественный вред, в мессенджере «Телеграмм» получил от неустановленного лица задание, в соответствии с которым, он должен ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время прибыть в 

<

адрес> и по прибытию ожидать дальнейших указаний.

Тем самым, неустановленные лица, реализовывая свою роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, осуществили звонок на стационарный телефон с абонентским номером № в ходе которого ФИО8 сообщили недостоверные сведения о том, что её племянница ФИО19совершила дорожно-транспортное происшествие, являясь виновником, и для урегулирования инцидента с потерпевшей стороной — ФИО11 ФИО3, ей необходимо заплатить денежные средства. ФИО8, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с целью мирного урегулирования инцидента, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана, по адресу: 

<

адрес> согласилась передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Далее, неустановленное лицо, используя средства сотовой связи, продолжая предоставлять ложные сведения, сообщило ФИО8, что за денежными средствами, прибудет курьер, которому ей необходимо передать обговоренную сумму, о чем, последняя также согласилась, и стала ожидать по месту жительства прибытие ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> с целью получения от ФИО8 денежных средств в сумме 300 000 рублей.

После чего, ФИО5, реализуя отведенную ему роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО8 получил денежные средства в сумме 300 000 рублей.

С полученными от ФИО8 денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем часть суммы в размере 

<

***> рублей перевел на счет предоставленный неустановленными лицами, находящихся с ним в преступном сговоре, а денежные средства в размере 15000 рублей, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем совместно с неустановленными лицами причинил ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. 

Он же, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм» получил от неустановленного лица задание, в соответствии с которым, он должен ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время прибыть в 

<

адрес> и по прибытию ожидать дальнейших указаний.

Тем самым, неустановленные лица, реализовывая свою роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, осуществили звонок на стационарный телефон с абонентским номером № в ходе которого ФИО6 сообщили недостоверные сведения о том, что её невестка ФИО20 совершила дорожно-транспортное происшествие, являясь виновником, в следствии которого пострадавшая беременная женщина потеряла ребенка и для урегулирования инцидента с потерпевшей стороной, ей необходимо заплатить денежные средства. ФИО6, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с целью мирного урегулирования инцидента, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана, по адресу: 

<

адрес> согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Продолжая предоставлять ложные сведения, неустановленное лицо сообщило ФИО6, что за денежными средствами, прибудет курьер, которому ей необходимо передать обговоренную сумму, о чем, последняя также согласилась, вышла за двор своего домовладения и стала ожидать прибытие ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> с целью получения от ФИО6 денежных средств в сумме 100 000 рублей.

После чего, ФИО5, реализуя отведенную ему роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО6 получил денежные средства в сумме 100 000 рублей.

С полученными от ФИО6 денежными средствами в сумме 100 000 рублей ФИО5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем часть суммы в размере 95 000 рублей перевел через банкомат ПАО «Почта Банк» №К6423, расположенный в помещении «Почта России» по адресу: 

<

адрес> на счет предоставленный неустановленными лицами, находящихся с ним в преступном сговоре, а денежные средства в размере 5000 рублей, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем совместно с неустановленными лицами причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

Он же, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм» получил от неустановленного лица задание, в соответствии с которым, он должен ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время прибыть в 

<

адрес> и по прибытию ожидать дальнейших указаний.

Тем самым, неустановленные лица, реализовывая свою роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, осуществили звонок на стационарный телефон с абонентским номером № в ходе которого ФИО2 сообщили недостоверные сведения о том, что её знакомая ФИО21 совершила дорожно-транспортное происшествие, являясь виновником, в следствии которого пострадавшая беременная женщина потеряла ребенка и для урегулирования инцидента с потерпевшей стороной, ей необходимо заплатить денежные средства. ФИО2, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с целью мирного урегулирования инцидента, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана, по адресу: 

<

адрес> согласилась передать денежные средства в сумме 120 000 рублей. Продолжая предоставлять ложные сведения, неустановленное лицо сообщило ФИО2, что за денежными средствами, прибудет курьер, которому ей необходимо передать обговоренную сумму, о чем, последняя также согласилась, вышла за двор своего домовладения и стала ожидать прибытие ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица поступило сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> с целью получения от ФИО2 денежных средств в сумме 120 000 рублей.

После чего, ФИО5, реализуя отведенную ему роль в преступной группе, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО2 получил денежные средства в сумме 120 000 рублей.

С полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО5 в сумме 120 000 рублей с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем часть суммы в размере 

<

***> рублей перевел через банкомат ПАО «Почта Банк» №К6423, расположенный в помещении «Почта России» по адресу: 

<

адрес> на счет предоставленный неустановленными лицами, находящихся с ним в преступном сговоре, а денежные средства в размере 5000 рублей, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, неустановленные лица, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, вновь осуществили звонок на стационарный телефон с абонентским номером № в ходе которого ФИО2 сообщили недостоверные сведения, что для примирения ФИО21 и потерпевшей стороны, нужды дополнительные денежные средства в сумму 300 000 рублей. ФИО2, введенная в заблуждение неустановленными лицами, с целью мирного урегулирования инцидента, не догадываясь об истинных намерениях неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана, по адресу: 

<

адрес> согласилась передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Продолжая предоставлять ложные сведения, неустановленное лицо сообщило ФИО2, что за денежными средствами, прибудет курьер, которому ей необходимо передать обговоренную сумму, о чем, последняя также согласилась, вышла за двор своего домовладения и стала ожидать прибытие ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица поступило повторное сообщение с указанием адреса: 

<

адрес> с целью получения от ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей.

После чего, ФИО5, реализуя отведенную ему роль в преступной группе, направленную на единое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО2 получил денежные средства в сумме 300 000 рублей.

С полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем часть суммы в размере 285000 рублей перевел через банкомат ПАО «Почта Банк» №К6423, расположенный в помещении «Почта России» по адресу: 

<

адрес> на счета предоставленные неустановленными лицами, находящихся с ним в преступном сговоре, а денежные средства в размере 15000 рублей, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем совместно с неустановленными лицами причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 420000 рублей, который является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( Т.2 л.д. 18-23, 76-80, 166-169, 190-195, 221-228). Так, из его показаний следует, что в конце июля или в начале августа 2023 года, когда он находился у себя дома, то в сети Интернет стал искать себе работу. Так в сети Интернет он увидел сайт «Дарк Веб», представляющий из себя чат, в который выставляли различные виды работ типа курьеров и тому подобное. Просматривая различные объявления, он увидел объявление, в котором требовался курьер по доставке бумаги. Он открыл чат с работодателем и написал в чате, что ищет работу, название профиля он в настоящий момент не помнит. Спустя некоторое время ему ответили, что с ним свяжется начальник, который уже опишет суть работы. При этом ему прислали в чате ссылку в мессенджере «Telegram» на профиль, который назывался «ShadovGarden». Перейдя по ссылке, он в мессенджере «Telegram» написал данному профилю, что ищет работу. После чего, ему спустя некоторое время, в данном мессенджере позвонил по аудио вызову мужчина, который стал расспрашивать у него, откуда он, а также спрашивал его данные. Он рассказал ему все про себя и что нуждается в работе. После чего мужчина ответил, что он должен будет каждый день выходить к нему на связь в 07 часов 30 минут и потом выходить на связь каждый час, ждать поручения о работе, но какие именно он ему не сказал. На протяжении примерно трех недель ему никакой работы не предлагали. Однако в один из дней уже в конце августа 2023 года в переписке в мессенджере «Telegram» данный мужчина спросил у него, сможет ли он выехать на работу в другой город, чтобы забрать денежные средства и перевести их ему, за что он ему заплатит в зависимости от суммы, которую ему передадут. На данный вопрос он ответил согласием, так как нуждался в деньгах. Тогда данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ написал ему, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, ему необходимо прибыть в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле через приложение «БлаБлаКар». О том, что он прибыл в 

<

адрес>, сообщил через приложение «Telegram» мужчине, по указанию которого приехал. Ему ответили, чтобы он находился в 

<

адрес>, и ожидал дальнейших указаний. Он согласился, и примерно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» ему написали адрес: 

<

адрес>, пояснив, что из данного адреса выйдет женщина и передаст пакет с деньгами, которые он должен забрать. Также пояснили, что данной женщине он должен будет представиться водителем, назвав не своё имя. При этом, он должен был одеть на лицо защитную маску, и головной убор, чтобы его лицо не запомнили. В тот момент он понял, что своими действиями он будет совершать противоправные действия, то есть участвовать при совершении мошеннических действий, и в отведенной ему роли, будет являться соучастником при совершении преступления. За свою работу, он будет получать процент, от полученной суммы у людей. Поэтому, зная, что он соучастник преступления, не стал отказываться и стал выполнять преступные действия. Когда он прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, то из домовладения вышла женщина, которой он представился водителем, как ему ранее и говорили. Женщина ему передала пакет с полотенцем. После чего он отошёл в сторону и сообщил в «Telegram» что пакет с деньгами в сумме 170 000 рублей, он получил. Далее ему в приложении «Telegram» сообщили адрес банкомата АО «Тинькофф Банка», к которому он должен был прибыть, и через него денежные средства в сумме 145 000 рублей положить на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, а затем с неё перевести на расчетный счет, который предоставят позже. Оставшуюся сумму с 170 000 рублей, а именно 25 000 рублей он забрал себе, в качестве заработка за проделанную работу. После, он прибыл к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному в магазине «Пятёрочка», и выполнил все действия, о который сообщил выше. Расчетный счет, на который он перевел сумму 145 000 рублей, он не запомнил, и в истории переписки не остался, был удалён. Далее он уехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда он уже находился по месту своего жительства, то ему в мессенджере «Telegram» снова написал мужчина, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в 

<

адрес>, чтобы там, аналогичным способом, как и ранее в 

<

адрес> получить деньги от людей. Он понимал, что его работа будет связана с хищением денежных средств у людей, что данный мужчина или его сообщники обманным путем похищают у людей деньги, введя их в заблуждение относительно того, что их родственник попал в ДТП и нужно за это заплатить, чтобы разрешить вопрос с непривлечением родственников жертв к уголовной ответственности. Однако так как он нуждался в денежных средствах, то он все равно решил продолжать заниматься данной работой. При этом уточнил, что данный мужчина каждый день сам чистил переписку с ним. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он на автобусе поехал в 

<

адрес>. По приезду он вышел на автовокзале, где написал в мессенджере «Telegram» данному мужчине, что он приехал. ФИО5 ответили, чтобы он ждал дальнейших его указаний. Далее, он решил погулять по 

<

адрес>, и пошел ждать в парк 

<

адрес>. Почти целый день он провел в парке и ждал дальнейших указаний. Примерно в 14 часов 00 минут ему в приложение «Telegram» мужчина прислал адрес, который находился в 

<

адрес>. Неизвестный мужчина прислал ему в «Telegram» место прибытия в «Яндекс Карте», которое находилось около продуктового магазина «ФИО10». Далее ему неизвестный мужчина сообщил, что за данным магазином его будет ждать женщина, которой он должен представиться водителем, и забрать у неё деньги, а после перевести их ему на карту. По приезду в 

<

адрес> к магазину «ФИО10», он увидел, что за ним, на пне сидит пожилая женщина. При этом он вышел из машины и попросил таксиста его подождать. Далее он подошёл к женщине, представился водителем и она передала полимерный прозрачный пакет, в котором находились деньги. Далее на такси он вернулся в 

<

адрес>, и вышел из него в районе автостанции. После он пересчитал переданные ему женщиной деньги, и сумма оказалась 108 000 рублей. Далее в приложении «Telegram» он написал мужчине, что он забрал сумму 108 000 рублей. Мужчина ему написал адрес банкомата, через который он должен был перевести ему 103 000 рублей, а оставшиеся 5000 рублей оставить себе. В ТЦ «Восьмерочка», через банкомат «Тинькофф» перевел сумму 103 000 рублей сначала на свою банковскую карту АО «Тинькофф» с номером №, а затем на другой расчетный счет, который ему высылал мужчина. 

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему мужчина прислал новый адрес, который находился в 

<

адрес>, где он должен будет забрать денежные средства и перевести ему. По приезду в станицу на 

<

адрес>, он увидел, что это был двухэтажный дом. Когда они подъехали к дому, то он написал в мессенджере «Telegram» мужчине, что приехал. При этом он вышел из машины и попросил таксиста его подождать. Спустя немного времени ему написали, что сейчас с окна второго этажа дома ему сбросят деньги. Тогда он вошел во двор данного дома, где увидел, что на втором этаже в окно выглянула пожилая женщина, которая разговаривала по мобильному телефону. При этом, перед тем как зайти во двор дома он одел маску и очки, чтобы она не видела его лицо и в случае чего в дальнейшем не узнала. Когда он подошел к ее окну, то женщина примерно в 18 часов 30 минут скинула ему со второго этажа дома на землю полимерный прозрачный пакет, в котором он увидел, что находятся денежные средства. Он поднял пакет с деньгами и положил его себе в рюкзак, который он заранее взял с собой, и пошел в автомобиль такси. После чего они вернулись в 

<

адрес> на автовокзал. По приезду на вокзал он написал в мессенджере «Telegram» мужчине, что доехал. После чего ему сказали, чтобы он пересчитал деньги. Пересчитав деньги, он ответил, что сумма составляет 300 000 рублей. Он прошел к банкомату «ВТБ», с помощью которого он на свою банковскою карту банка «Тинькофф» с номером №, внес денежные средства. После этого ему прислали два номера банковских карт, на которые он должен перевести деньги двумя платежами, оставив при этом себе 15 000 рублей. Так он с помощью мобильного приложения банка «Тинькофф», установленного у него в мобильном телефоне, перевел двумя операциями деньги на две разные банковские карты, номера которых ему прислали в переписке в мессенджере «Telegram». Находясь в 

<

адрес> он постепенно потратил 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда он находился по месту своего жительства, ему на мобильный телефон, в приложении «Telegram» поступило сообщение, что ему необходимо теперь поехать в 

<

адрес>, где как и ранее, от обманутых людей получить деньги. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, о чем сообщил «руководителю» в «Telegram». Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Telegram» поступило указание выехать в 

<

адрес>, где как и ранее у женщины забрать пакет с деньгами. По прибытию в 

<

адрес> к домовладению № Фрунзе 3/

<

адрес>, к нему вышла женщина, которая передала пакет с деньгами. Он как и в прошлые разы представился водителем, на лице была медицинская маска. После того, как он получил пакет с деньгами, он вернулся в 

<

адрес>, О том, что он получил деньги в сумме 120 000 рублей, он сообщил в «Telegram» своему руководителю. На что ему было указано, чтобы сумму 5000 рублей он оставил себе, а 

<

***> рублей перечислил через банкомат «Почта Банк». После того, как он перевел сумму 

<

***> рублей на указанный счет в «Telegram», два чека о переводе он сфотографировал и отправил обратно в приложении в качестве подтверждения. После чего, по указанию, чеки выбросил в урну. На какой именно счет он перечислил сумму 

<

***> рублей не знает, так как его данные были удалены в «Telegram». После он остался в 

<

адрес>, и стал ожидать новых указаний.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему, на мобильный телефон в «Telegram» поступило указание, что необходимо поехать в 

<

адрес> где как и ранее, от обманутых людей получить деньги. По прибытию к указанному адресу, из домовладения вышла женщина, которая передала ему пакет с полотенцем, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей. Как и в прошлые разы, он представлялся водителем, на лице у него была медицинская маска. Далее с пакетом и деньгами он отправился к отделению «Почты России». По дороге, он написал руководителю, что получил деньги в сумме 100 000 рублей. На что ему сообщил, что 5000 рублей он может оставить за работу себе, а остальную сумму 95 000 рублей он должен перечислить через терминал «Почта Банк» на расчетный счет, который укажет позже. По дороге, он выкинул в урну полотенце и пакет. Когда находился в отделении «Почта Банк», через терминал перечислил сумму 95 000 рублей, 2 платежами на расчетный счет, который ему предоставили в «Telegram». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в «Telegram» ему снова пришло сообщение, о том, чтобы он снова поехал в 

<

адрес> к домовладению № Фрунзе 3/1 к женщине, от которой он ранее уже получал сумму 120 000 рублей, и снова у неё забрал пакет с деньгами. По прибытию к данному адресу, ему снова женщина вынесла пакет с деньгами, но только сумма уже была 300 000 рублей. После он снова в «Telegram» сообщил своему руководителю, что получил деньги в сумме 300 000 рублей. На что ему сообщили, что из данной суммы 15 000 рублей это его, а оставшуюся сумму 

<

***> рублей он должен перевести через терминал «Почта Банк», как и в последующие разы на расчетный чет, который укажут по прибытию. Он согласился и по прибытию к терминалу «Почта Банк» перевел сумму 

<

***> рублей на указанный в «Telegram» расчетный счет. Опять же чеки о переводе он фотографировал и отправлял, а затем чеки выкинул в мусорное ведро.

Далее он вернулся к себе домой в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции из 

<

адрес>, которые сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств, принадлежащих гражданке ФИО8 в 

<

адрес>. Он отпираться не стал и во всем признался. После этого вместе с сотрудниками полиции он поехал в отдел полиции 

<

адрес>, где добровольно, без всякого физического и психического воздействия на него в присутствии адвоката написал явку с повинной о совершенном им преступлении. При этом сотрудникам полиции он добровольно выдал маску и очки, в которых совершал преступление, принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф», на которую и вносил похищенные денежные средства, а также принадлежащие ему три мобильных телефона и имеющиеся у него денежные средства в сумме 2 100 рублей. Кроме того, он признался в совершении преступлений в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Признавая показания подсудимого ФИО5 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она находилась дома, когда около 17 часов 00 минут, более точного времени не помнит, на её стационарный телефон №) поступил звонок. Она подняла трубку и услышала женский голос. Женщина представилась ФИО9 ФИО12 и пояснила, что её дочь стала виновником ДТП и в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии. Затем она сообщила, что так как потерпевшая тоже в тяжёлом состоянии, то необходимо заплатить 800 000 рублей, чтобы мирным путём разрешить данную ситуацию. При этом, в начале разговора звонившая женщина уточнила её персональные данные и она назвала свою ФИО, адрес проживания, где ранее работала и еще какие-то данные. Далее она сказала звонившей, что у неё нет 800 000 рублей, в наличии только 170 000 рублей. Женщина ей ответила, что ей необходимо завернуть деньги в полотенце и передать мужчине, который придет, чтобы разрешить проблемы дочери. После, разговор прервался. Спустя примерно полчаса ей на стационарный телефон снова поступил звонок, звонила та же женщина, которая пояснила, что её уже ждут за калиткой ей дома на улице, и необходимо вынести денежные средства, завернутые в полотенце и которые следует положить в какую-нибудь сумку. Она взяла старую клетчатую сумку, которая как и полотенце материальной ценности не представляют, и положила в неё полотенце с деньгами, сообщив об этом звонившей женщине. Также звонившая женщина настояла, чтобы она свой сотовый телефон положила в морозильную камеру холодильника, что она и сделала. Когда она вышла на улицу за двор своего дома, то у калитке увидела молодого человека, возрастом как ей показалось 20-25 лет, высокий, худощавого телосложения, который был одет в шорты, на голове кепка, а на лице медицинская маска. Она передала молодому человеку сумку, в которой находилось полотенце с денежными средствами в сумме 170 000 рублей. Далее молодой человек ушёл в сторону ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Когда она вернулась домой, то ей на стационарный телефон снова стали поступать звонки, и когда она ответила, то женщина пояснила, чтобы она не клала трубку телефона. В этот момент у ней домой зашла её дочь ФИО14, и в тот момент она поняла, что стала жертвой мошенников и прервала разговор. Затем она рассказала дочери, что передала мошеннику 170 000 рублей, чтобы помощь в решении проблем из-за ДТП, в котором Оксана была виновницей. Таким образом они поняли, что она стала жертвой мошенников и обратились в полицию. Данными мошенническими действиями ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей, так как её ежемесячный доход не превышает 24 700 рублей. /т. 2 л.д. 147-151/

Из показаний свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что её мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в 

<

адрес>, она является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов 00 минут находилась на работе. В 17 часов 00 минут на автобусе она поехала домой, где переоделась, взяла продукты питания и поехала к своей матери по месту её проживания. К ней она приехала в 18 часов 50 минут и когда зашла в дом, то увидела, что её мать с кем-то разговаривает по стационарному телефону. Когда она её увидела, что сразу же положила трубку телефона. Она у неё спросила, что случилось и кто ей звонил. На что её мать ответила, что ей звонила какая-то ФИО9 ФИО12. В тот момент поступил звонок на стационарный телефон, она взяла трубку и спросила, кто звонит. Ей ответила женщина, которая пояснила, что её зовут ФИО9 ФИО12. Затем женщина сказала, что она не должна класть трубку, одна её не послушала и положила трубку. Фактически сразу же раздался звонок и когда она подняла трубку, то снова услышала голос той же женщины, которая звонила ранее. И так звонки осуществлялись около 5 раз. Затем её мама рассказала, что она передала мошеннику 170 000 рублей, чтобы помочь ей в решении проблемы из-за ДТП, в котором якобы она виновница. Так они и поняли, что её мать стала жертвой мошенников и после чего обратилась в полицию. /т. 2 л.д. 152-154/

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля по указанному выше эпизоду, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой. Эти показания подтверждаются, кроме того, иными доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр территории домовладения и участок перед домом, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 денежные средства в сумме 170 000 рублей, а также зафиксирован стационарный телефон с номером 88614726858 на который звонило неустановленное лицо, и обманом убедило передать ФИО5 сумму 170 000 рублей. /т. 2 л.д. 121-129/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5 были обнаружены и изъяты: телефон марки «honor 9X», телефон марки «Redmi», маска синего цвета, очки, банковская карта «Тинькофф», денежные средства в сумме 2 100 рублей, картонная коробка с мобильным телефоном «Infinix», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 37-40, 161-175, 176/.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась дома. Примерно в 12 часов ей на стационарный телефон поступил звонок. Когда она ответила, то услышала женский голос, который спросил, - «Почему ты долго не берешь трубку!». Она ответила, - «Настя, это ты?». Голос ей ответил, - «да баба». И после, между ними начался диалог, и этот женский голос, якобы от имени её внучки Анастасии начал рассказывать, что она переходила автодорогу в неположенном месте. В этот момент ехала на автомобиле женщина, которая была в положении, и чтобы предотвратить наезд на неё, она въехала в какое-то препятствие. В результате наезда в препятствие, эта женщина потеряла ребёнка. После этого, женский голос спросил, может ли она помочь ей материально, чтобы уладить данный инцидент. Первоначально, она стала говорить, что у неё денег нет. Далее для убедительности девушка сообщила ей, что передаст трубку телефона сотруднику правоохранительных органов, чтобы тот объяснил всю эту ситуацию. После она стала разговаривать с мужчиной, который представился сотрудником полиции, который пояснил, что она должна помочь своей внучки, так как в отношении неё могут возбудить уголовное дело, так как по её вине женщина потеряла ребёнка в результате ДТП. После добавил, что пока она деньгами не поможет внучке, то она будет находится в изоляторе. Она сказала, что у неё есть только 108 000 рублей. Мужчина ей сообщил, что нужно выйти из дома. Она согласилась, и сообщила мужчине номер своего сотового телефона. Спустя некоторое время, на её сотовый телефон позвонил номер. Когда она ответила, то с ней стал разговаривать мужчина, который ранее представлялся сотрудником полиции. Он сказал, чтобы она подошла к магазину «ФИО10» и стала ожидать. Далее ей сообщил мужчина, что к ней придёт мужчина которому она должна передать деньги, при этом сообщить, что эти деньги для Насти. Она согласилась и стала ожидать. Примерно в 14 часов 30 минут к ней подошёл мужчина, на лице которого была матерчатая маска. Далее мужчина подошёл к ней, она передала ему сумму 108 000 рублей. Данные денежные средства он пересчитал при ней и ушёл. 

Далее она немного успокоилась, и отправилась домой. Когда она вернулась уже домой, то дома у неё был участковый уполномоченный и тогда она поняла, что её обманули, и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 108 000 рублей. В результате совершённого притупления, ей был причинён материальный ущерб в сумме 108 000 рублей, который для неё является значительным, так как она и супруг пенсионеры, и общий их доход составляет 26 150 рублей. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга ФИО7 находилась дома по месту жительства. Примерно в 13 часов на стационарный телефон поступил звонок. На телефонный звонок ответила супруга и после между ними начался диалог. Он спросил у супруги: «Что случилось?», она сказала: «Что-то с Настей, с внучкой». Он ей сказал: «Подожди, я сейчас позвоню, все узнаю». Он начал все выяснять, а она куда-то ушла и он ее больше не видел. 

В настоящее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, которому супруга передавала денежные средства в сумме 108 000 рублей задержали, и им оказался житель г. ФИО23

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут от бабушки ФИО7 она узнала, что ей ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон 

<

***> позвонила девушка которая якобы от её имени стала общаться с ней. В разговоре от её имени девушка пояснила, что она попала в ДТП, в результате которого из-за неё женщина въехала в препятствие. В результате наезда на препятствия, посторонняя женщина потеряла ребёнка, так как была беременна. ФИО7 переживая, поверила, что с ней разговаривала она. Далее с ней якобы стал разговаривать следователь, который пояснил, что в отношении неё могут возбудить уголовное дело, но он может урегулировать это. После убедил её бабушку ФИО24 взять деньги, и передать курьеру, якобы за то, чтобы в отношении неё не возбуждали уголовное дело. 

После чего ФИО7 взяла деньги в сумме 108 000 рублей, и около магазина «ФИО10» в 

<

адрес> передала мужчине 108 000 рублей мужчине, который прибыл на такси. 

Также пояснила, что она в какое-либо ДТП не попадала, в тот день она находилась на рабочем месте. /т. 1 л.д. 198-199/

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ему знаком ФИО5, знает его около месяца, познакомился с ним через общего знакомого ФИО34 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, то ему позвонил ФИО34 и спросил, может ли он забрать из 

<

адрес> ФИО5 на что он ответил, что сможет. Они договорились, что за то, что он отвезет ФИО5 домой, получит 500 рублей. Он согласился, и ФИО5 переслал на банковскую карту 500 рублей. Далее он прибыл к ТЦ «Восьмерочка» 

<

адрес>, где увидел ФИО5, у которого с собой был рюкзак черного цвета. Далее ФИО5 сел к нему в автомобиль, и они направились в 

<

адрес>. По пути следования он стал спрашивать ФИО5, что он делал в 

<

адрес>. На что ФИО5 стал рассказывать, что занимается продажей товара, то есть предлагает в магазинах товар. Что находилось в рюкзаке ФИО5 он не знает, ему он не показывал. Далее он высадил ФИО5 на пересечении 

<

адрес> и второй улицы, которую не знает, вышел из автомобиля, сообщив, что дальше пойдет пешком. После чего он уехал по своим делам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ему позвонил ФИО5 и попросил отвести его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для чего именно, не говорил. На его просьбу он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приехал к школе № в 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО5 По приезду в 

<

адрес>, он высадил ФИО5 на остановке в центре города, а сам уехал к себе домой. После чего, примерно в 16 часов 00 минут ему снова написал ФИО5 и попросил забрать его из 

<

адрес>, при этом сказал, что заплатит 500 рублей. Он согласился, забрал ФИО5 и отвез его домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему написал ФИО5, который попросил забрать его из 

<

адрес>, на что он ему ответил, что не знает, как освободиться, так как уехал за запасными частями на автомобиль. После, примерно в 16 часов 00 минут он сообщил ФИО5, что освободился и может забрать его. Далее он забрал ФИО5 из 

<

адрес>. Чем занимался ФИО5 в 

<

адрес>, ему неизвестно. /т. 1л.д. 47-49/

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по указанному выше эпизоду суд признает их достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой и другими материалами дела. Эти показания подтверждаются, кроме того, иными доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен осмотр территории, прилегающей к магазину «ФИО10» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где потерпевшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО5 была передана сумма 108 000 рублей. /т. 1л.д. 93-97/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был проведен осмотр домовладения № 

<

адрес>, где зафиксирован стационарный телефон, на который потерпевшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ звонили неустановленные лица, и обманом убедили ей передать сумму 108 000 рублей ФИО5 /т. 1 л.д. 98-112/

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены и изъяты: телефон марки «honor 9X», телефон марки «Redmi», маска синего цвета, очки, банковская карта «Тинькофф», денежные средства в сумме 2 100 рублей, картонная коробка с мобильным телефоном «Infinix», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 37-43, 161-175, 176/

- явкой с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он действуя в сговоре с неизвестными лицами, обманом, вынудили ФИО26 передать ему денежные средства в размере 108 000 рублей. /т. 1л.д. 129-130/

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у неё в квартире установлен стационарный телефон с номером 9-23-99. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ей на стационарный телефон поступил звонок. Когда она ответила, то с ней стала разговаривать девушка, которая стала просить помощи, говоря: «тётя это я, мне нужна помощь». Так как связь была плохая, то она подумала, что звонит её племянница ФИО19, поэтому переспросила: «Наташа это ты?». Ей ответили, что да, и что она совершила ДТП с пострадавшей ФИО11 ФИО3, в связи с чем, нужны деньги для решения вопроса как можно больше. Так как связь была плохая, то она сама продиктовала номер своего мобильного телефона и ей в 17 часов 20 минут позвонили с номера +№. После чего, она по указанию звонившего пересчитала и сообщила, что может дать для решения вопроса 300 000 рублей. При этом, на мобильный телефон ей якобы уже позвонила следователь ФИО1 из 

<

адрес>, которая якобы уже решила вопрос с местной полицией и прокуратурой, чтобы помощь племяннице и не возбуждать уголовное дело. Далее, она сообщила, что деньги в сумме 300 000 рублей нужно сбросить из окна сотруднику полиции, который сейчас приедет к дому. Спустя примерно 30 минут, к дому действительно приехал мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, одет как ей показалось в серые брюки и светлый пиджак, с темными волосами. В окно она также увидела его автомобиль, российского производства. Данному мужчине она скинула из окна деньги, завернутые в пакет, который мужчина взял, сел в автомобиль и уехал в сторону 

<

адрес>. После этого, ей еще долго диктовали различные заявления на прекращение уголовного дела в отношении племянницы и звонили с номеров +№, +№, рассказывая, что она правильно поступила. В итоге утром ДД.ММ.ГГГГ, переговорив со своими родственниками, она поняла, что её обманули, и она обратилась в полицию. Итого, ей был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. /т. 1 л.д. 16-20/

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО8 ей знакома, приходится ей родной тётей, с которой в хороших отношениях. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ей поступил звонок от ФИО8, которая сообщила, что ей позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что якобы она попала в ДТП и для решения вопроса необходимы денежные средства. Также она пояснила, что доверилась данным лицам и скинула с окна неизвестному мужчине 300 000 рублей. После услышанного, она сообщила ФИО8, что в указанную дату она находилась в гостях своей дочери в 

<

адрес>, и с ней каких-либо происшествий не происходило, что ей звонили мошенники. Кроме того, она сообщила ФИО8, чтобы она обратилась в полицию. /т. 1 л.д. 211-215/

Показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в фирме «Яндекс Такси» на своём автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> регион. Так ДД.ММ.ГГГГ он решил поработать и в 18 часов 00 минут выехал на линию. В это время ему в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ к ТЦ «Восьмерочка» в 

<

адрес>. Когда он подъехал, то на заднее сиденье сел мужчина, ранее ему неизвестный, на вид примерно 30 лет, славянской внешности, коротко стриженный, русый волос, на голове тёмные очки, на левой руке татуировка и часы. Одет был в шорты, бордовая или тёмная футболка, при себе у него был рюкзак. Разговаривал без акцента, имя своё не называл. Направлялись они в 

<

адрес> к 

<

адрес> пути следования он всё время что-то писал в телефоне. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес>, он спросил, правильно ли они приехали, что следовательно, он не знал данного адреса, и было видно, что он не ориентируется в местности. После он вышел из автомобиля и прошёл к вышеуказанному домовладению и прошёл во двор, по времени это было примерно 18 часов 15 минут. Далее он увидел, что ФИО5 постоянно смотри на второй этаж и что-то крикн

<

адрес> он услышал, что ему в ответ крикнул голос пожилой женщины, но откуда именно, было не видно, так как он находился в автомобиле. ФИО5 находился во дворе дома примерно 5 минут, а после вернулся обратно в автомобиль, и он его отвез обратно в 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 25-28/

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ему знаком ФИО5, знает его около месяца, познакомился с ним через общего знакомого ФИО34 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, то ему позвонил ФИО34 и спросил, может ли он забрать из 

<

адрес> ФИО5 на что он ответил, что сможет. Они договорились, что за то, что он отвезет ФИО28 домой, получит 500 рублей. Он согласился, и ФИО5 переслал на банковскую карту 500 рублей. Далее он прибыл к ТЦ «Восьмерочка» 

<

адрес>, где увидел ФИО5, у которого с собой был рюкзак черного цвета. Далее ФИО5 сел к нему в автомобиль, и они направились в 

<

адрес>. По пути следования он стал спрашивать ФИО5, что он делал в 

<

адрес>. На что ФИО5 стал рассказывать, что занимается продажей товара, то есть предлагает в магазинах товар. Что находилось в рюкзаке ФИО5 он не знает, ему он не показывал. Далее он высадил ФИО5 на пересечении 

<

адрес> и второй улицы, которую не знает, вышел из автомобиля, сообщив, что дальше пойдет пешком. После чего он уехал по своим делам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ему позвонил ФИО5 и попросил отвести его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для чего именно, не говорил. На его просьбу он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приехал к школе № в 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО5 По приезду в 

<

адрес>, он высадил ФИО5 на остановке в центре города, а сам уехал к себе домой. После чего, примерно в 16 часов 00 минут ему снова написал ФИО5 и попросил забрать его из 

<

адрес>, при этом сказал, что заплатит 500 рублей. Он согласился, забрал ФИО5 и отвез его домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему написал ФИО5, который попросил забрать его из 

<

адрес>, на что он ему ответил, что не знает, как освободиться, так как уехал за запасными частями на автомобиль. После, примерно в 16 часов 00 минут он сообщил ФИО5, что освободился и может забрать его. Далее он забрал ФИО5 из 

<

адрес>. Чем занимался ФИО5 в 

<

адрес>, ему неизвестно. /т. 1 л.д. 47-51/

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, по выше указанному эпизоду, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой. Эти показания подтверждаются, кроме того, иными доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона «Nokia» принадлежащего ФИО29, в котором зафиксированы абонентские номера: +№ звонивший в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; +№ звонивший в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; +№ звонивший в 19 часов 30 минут. /т. 1 л.д. 7-13/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением № по 

<

адрес>, где потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ со второго этажа данного домовладения предала ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей. /т. 1 л.д. 204-210/

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при проведении которых были обнаружены и изъяты: телефон марки «honor 9X», телефон марки «Redmi», маска синего цвета, очки, банковская карта «Тинькофф», денежные средства в сумме 2 100 рублей, картонная коробка с мобильным телефоном «Infinix», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 37-40, 161-175, 176/

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля «Лада 219060 Гранта» регистрационный знак 

<

***> регион была изъята с регистратора видеозапись поездки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к домовладению № по 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО8 передала ему 300000 рублей. Видеозапись поездки перенесена на DVD-R диск, затем изъята и упакована в бумажный конверт. /т. 1 л.д. 29-34/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью поездки ФИО5 на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> к домовладению № по 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО8 передала 300 000 рублей./т. 1 л.д. 178-186/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью поездки ФИО5

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО5 действуя в сговоре с неизвестными лицами, обманом, вынудили ФИО8 передать ему сумму 300000 рублей. /т. 1 л.д. 63-64/

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является пенсионеркой, и размер ежемесячной пенсионной выплаты составляет 33 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, когда она находилась по месту жительства, ей на стационарный домашний телефон 

<

***> код) поступил звонок. Звонил мужчина, который представился врачом. Сказал, что её родственница находится в больнице в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Поскольку у него ближайших родственников женского пола только невестка – ФИО35 Наталья, она сразу подумала о ней. Мужчина подтвердил, что именно ее и имеет ввиду.

Мужчина заявил, что ФИО35 Наталья переходила дорогу в неположенном месте и произошел наезд автомобиля, что управлявшая этим автомобилем женщина была беременной и потеряла ребенка, сама в тяжелом состоянии. ФИО35 оказывают медпомощь. Мужчина-врач заявил, что невестке грозит уголовная ответственность, что её сын уже в прокуратуре занимается урегулированием этой ситуации, что врач им тоже хочет помочь. Для того, чтобы возместить ущерб и примириться с потерпевшей, без возбуждения уголовного дела, нужно было заплатить 100 000 руб. 

У неё указанная сумма в наличии имелась, но она не хотела отдавать такую крупную сумму (она длительное время собирала эти средства, откладывая с пенсии «похоронные») и пояснила, что есть только 80 000 руб., на что врач пояснил, чтобы она заняла у соседей или обратилась к кому-нибудь, то есть стал уговаривать найти именно 100 000 рублей. В конечном итоге она согласилась предоставить 100 000 руб. Затем врач передал трубку плачущей женщине, которая сказала «спасибо, мама, за помощь». При этом голос ее ей показался действительно похожим на голос невестки – ФИО20, и она поверила, что разговаривает именно с ФИО20 К тому же она к ней обращается «мама».

Кроме того, она поверила в эту ситуацию, так как звонивший мужчина-врач ей сказал, что нужно собрать невестке на первое время гигиенические принадлежности в больницу, полотенчики. Сказал, чтобы в одно из полотенец она завернула и наличные денежные средства в размере 100 000 руб. Что она и сделала, собрав пакет из 2 полотенец и 2 тканевых салфеток. В одно из полотенец она положила деньги в прозрачном полиэтиленовом пакете. Больше ничего не было. Деньги были купюрами по 5000 рублей на сумму 80 000 рублей, остальные по 1000 руб.

В процессе общения врач ей все время говорил, чтобы она не клала трубку, была с ним на связи. Он сказал, что за деньгами к ней приедут, спросил адрес, и она назвала. Кто именно приедет, он не сообщал. 

Курьер за деньгами приехал примерно через 15-20 минут после того, как она сказала, что собрала деньги. Она подготовила пакет с деньгами и полотенцами и вышла на улицу. Увидела, что ранее незнакомый ей молодой мужчина стучится к соседям. Она его спросила, не ошибся ли он адресом. Он стал улыбаться ей и направился в её сторону. Она ему отдала пакет с полотенцами и деньгами и тот быстро пошел в направлении 

<

адрес> на выход из врезки. Мужчина был молодой около 30 лет, среднего роста (примерно 165-175 см), худощавый, по поведению суетливый, шустрый. Она обратила внимание, что у данного мужчины при разговоре с ней были розовые щеки. Может давление или волновался.

Примерно в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить на стационарный телефон невестки, которая ей ответила на звонок. Она удивилась, что та уже дома, а не в больнице. На что она ответила, «а где я должна быть?». И она ей рассказала об утреннем звонке неизвестного врача, женщины, которая с ней беседовала от ее имени и передаче курьеру денежных средств. ФИО20 пояснила, что такой ситуации с ней не было, что её обманули, а денежные средства тем самым похитили.

В результате действий неустановленных лиц ей причинен значительный ущерб на сумму 100 000 рублей. Данная сумма значительная, так как иного дохода, кроме пенсии, она не имеет. /т. 1 л.д. 243-246/

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14 часов до 15 часов, точно не помнит, ей на мобильный телефон позвонила свекровь, которая стала интересоваться, где она находится. На что она ответила, что находится дома. Её смутил вопрос свекрови, поэтому она спросила, почему она спрашивает. На что ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили заведомо ложные сведения, том, что она стала жертвой ДТП, и её сбил автомобиль. Она ответила, что это обман. Также ФИО6 дополнила, что передала неустановленному лицо 100 000 рублей, чтобы её не признавать виновником ДТП. После этого, она приехала к ней домой, где ФИО6 продолжила свой рассказ, и сообщила, что звонившая представилась доктором лечебного заведения. Далее передала трубку телефона женщине, голос которой похож на её голос, которая подтвердила факт ДТП. После, к её дому, после телефонного звонка приехал мужчина, которому она передала 100 000 рублей. Деньги были завернуты в два полотенца. В какое-либо ДТП она не попадала. /т. 2л.д. 37-40/

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ему знаком ФИО5, знает его около месяца, познакомился с ним через общего знакомого ФИО34 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, то ему позвонил ФИО34 и спросил, может ли он забрать из 

<

адрес> ФИО5 на что он ответил, что сможет. Они договорились, что за то, что он отвезет ФИО28 домой, получит 500 рублей. Он согласился, и ФИО5 переслал на банковскую карту 500 рублей. Далее он прибыл к ТЦ «Восьмерочка» 

<

адрес>, где увидел ФИО5, у которого с собой был рюкзак черного цвета. Далее ФИО5 сел к нему в автомобиль, и они направились в 

<

адрес>. По пути следования он стал спрашивать ФИО5, что он делал в 

<

адрес>. На что ФИО5 стал рассказывать, что занимается продажей товара, то есть предлагает в магазинах товар. Что находилось в рюкзаке ФИО5 он не знает, ему он не показывал. Далее он высадил ФИО5 на пересечении 

<

адрес> и второй улицы, которую не знает, вышел из автомобиля, сообщив, что дальше пойдет пешком. После чего он уехал по своим делам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ему позвонил ФИО5 и попросил отвести его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для чего именно, не говорил. На его просьбу он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приехал к школе № в 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО5 По приезду в 

<

адрес>, он высадил ФИО5 на остановке в центре города, а сам уехал к себе домой. После чего, примерно в 16 часов 00 минут ему снова написал ФИО5 и попросил забрать его из 

<

адрес>, при этом сказал, что заплатит 500 рублей. Он согласился, забрал ФИО5 и отвез его домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему написал ФИО5, который попросил забрать его из 

<

адрес>, на что он ему ответил, что не знает, как освободиться, так как уехал за запасными частями на автомобиль. После, примерно в 16 часов 00 минут он сообщил ФИО5, что освободился и может забрать его. Далее он забрал ФИО5 из 

<

адрес>. Чем занимался ФИО5 в 

<

адрес>, ему неизвестно. /т. 1 л.д. 47-51/

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, по указанному выше эпизоду суд признает их достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой. Эти показания подтверждаются, кроме того, иными доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все указанные в протоколе участвующие лица прибыли к домовладению № по 

<

адрес>. Далее обвиняемый ФИО5 указал на данное домовладение, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к данному домовладению по указанию неустановленного лица для получения пакета с деньгами. Со двора данного домовладения вышла ФИО6 и передала ему пакет с полотенцами, в котором были денежные средства в сумме 100 000 рублей. О том, что он получил деньги, он сообщил в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу, от которого получил указания о переводе 95 000 рублей на расчётный счет, который впоследствии и сообщил. С полученной суммы 100 000 рублей, себе он оставил 5000 рублей. Пакет с полотенцем выбросил в урну на остановке, вблизи магазина «Пятёрочка», расположенного по 

<

адрес>. Денежные средства в размере 95 000 рублей перечислял посредства терминала «Почта банк» расположенного в помещении «Почты России» по 

<

адрес>. Далее все участвующие лица прибыли к отделению «Почты России», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО5 указал на терминал «Почта Банк» №К6423, пояснив, что именно через данный терминал он перечислял Похищенные у ФИО6 денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Далее обвиняемый ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дважды ездил на такси в 

<

адрес>, где также получал от пожилой женщины денежные средства. При первой поездке в 

<

адрес> он получил пакет с полотенцем от ФИО2, в котором была сумма 120 000 рублей. После на такси вернулся в 

<

адрес>, где в отделении «Почты России», расположенного по 

<

адрес>, через терминал «Почта Банк» №К6423 перечислил по указанию неустановленного лица, на расчетный счет 

<

***> рублей. Сумму 5000 рублей оставил себе, как заработок. От самих пакетов, полотенец и чеков сразу избавлялся. После обвиняемый ФИО5 пояснил, что в 

<

адрес> он возвращался второй раз по указанию неустановленного лица, где от потерпевшей ФИО2 получил сумму 300 000 рублей. После на такси вернулся в 

<

адрес>, где в отделении «Почты России», расположенного по 

<

адрес>, через терминал «Почта Банк» №К6423 перечислил по указанию неустановленного лица, на расчетные счета 

<

***> рублей. Сумму 15000 рублей оставил себе, как заработок. /т. 2 л.д. 29-35/

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях состоят. ФИО6 ответила, что ФИО5 это именно тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ получил от неё пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. ФИО5 ответил, что к ФИО6 он приезжал в 

<

адрес>, чтобы забрать пакет с вещами и деньгами по данным ему указаниям. На вопрос следователя к ФИО6, рассказать об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денег ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 пояснила, что она находилась дома, когда ей поступил звонок мужчины, который сообщил, что ее невестка стала виновницей ДТП и сама пострадала, и женщина-водитель была беременной и потеряла ребёнка, сама в плохом состоянии и для урегулирования ситуации нужно 100 000 рублей. Она согласилась предоставить указанную сумму. Также мужчина ей пояснил, что невестке нужно передать полотенца и туда завернуть деньги. Что она далее и сделала. Далее мужчина пояснила, что за полотенцами и деньгами придёт мужчина. Она вышла на улицу и увидела ФИО5, она его позвала и он стал улыбаясь к ней идти. Она передала ему пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 рублей. На вопрос следователя к ФИО5, подтверждает ли он показания ФИО6, последний пояснил, что подтверждает частично. О том, что именно такая схема обмана под предлогом того, что деньги нужны, так как невестка попала в ДТП, он не знал. Ему было понятно, что получаемые им от потерпевших деньги, в том числе от ФИО6 получены незаконным способом, но считал поездки работой и хотел заработать. Ему неизвестное лицо давало номер счета, куда нужно было перечислять деньги полученные от потерпевших, что он и делал. /т. 2 л.д. 26-28/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр участка территории домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 100 000 рублей обвиняемому ФИО5 /т. 1 л.д. 229-233/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены и изъяты: телефон марки «honor 9X», телефон марки «Redmi», маска синего цвета, очки, банковская карта «Тинькофф», денежные средства в сумме 2 100 рублей, картонная коробка с мобильным телефоном «Infinix», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 37-40, 161-175, 176/

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в сговоре с неизвестными лицами, обманом, в 

<

адрес>, вынудили ФИО6 передать ему сумму 100 000 рублей. /т. 2л.д. 6-7/

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она находится на пенсии, размер ежемесячной пенсионной выплаты составляет 29 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она находилась дома по месту жительства. У неё имеется стационарный телефон 

<

***> (код 886192), аппарат без определителя номера. Когда она взяла трубку, услышала хриплый голос плачущей женщины, которая ей сказала «Зина, я в больнице». Ей показалось, что голос звонившей похож на голос её знакомой из 

<

адрес> – ФИО21 Она подтвердила, поинтересовалась, что у нее с голосом. Та ответила, что у нее сломана челюсть и ребра, что она стала виновницей дорожно-транспортного происшествия. Голос изменился из-за травмы. Она сказала, что ей нужны деньги срочно, что у нее есть на сберкнижке 600 000 рублей и дочь отдаст. Ей было известно, что у ФИО21 действительно есть дочь Белла. На фоне разговора с этой женщиной никакого шума не было.

Затем трубку взяла другая женщина, которая представилась адвокатом ФИО21 и пояснила, что ту повезли на рентген и рассказала, что ФИО21 пошла в магазин и в неположенном месте переходила дорогу. Управлявшая автомобилем беременная девушка, чтобы избежать столкновения с ней, съехала в сторону и попала в какой- то столб или стену (в препятствие). В результате чего сильно сама пострадала, сама в тяжелом состоянии, а также потеряла ребенка. И в этой связи срочно нужны средства для ее лечения в размере 120 000 руб. 

Она согласилась предоставить указанную денежную сумму и адвокат ей пояснила, что приедет ее помощник, которому она должна передать денежные средства. Она дома хранила наличные денежные средства, из числа которых купюрами по 5000 рублей. Она вынесла на улицу 120 000 рублей. К ней навстречу от стоявшего неподалеку автомобиля, направлялся мужчина. Она поняла, что это именно тот мужчина, о котором говорила адвокат, отдала ему наличные денежные средства, он с ней не разговаривал, молча повернулся и пошел к машине, а она вернулась домой. 

Мужчина к ней приехал спустя примерно 30 минут, после звонка адвоката. И все то время, до его приезда, адвокат с ней разговаривала, видимо, тянула время. Она ей диктовала различные заявления на имя начальника правоохранительных органов, что ущерб будет компенсирован, чтобы прекратили дело в отношении Шандура. Когда она деньги отдала мужчине, адвокат её спросила, приехал ли помощник, отдала ли она деньги. Она подтвердила. 

Примерно через час после того, как мужчина с деньгами уехал, ей на стационарный телефон снова позвонила та же женщина-адвокат и сказала, что ФИО21 увезли на процедуры, оказывают медпомощь. Она стала вновь говорить, что нужны дополнительно денежные средства для примирения сторон, спросила, сколько денежных средств она может дать. Она ей сама рассказала, что ей как-раз в тот день принесли пенсию (носят на дом), что у неё имеются собственные наличные накопления в размере 300 000 руб. На что адвокат, сказала, что снова приедет ее помощник и ему нужно будет отдать эти деньги. 

Также адвокат ей сказала, чтобы она собрала в больницу для ФИО21 полотенце и гигиенические принадлежности (зубную пасту, туалетную бумагу и т.д.). Это её убедило в правдивости происходящего. Она все это собрала в полиэтиленовый пакет. В полотенце положила деньги и сказала об этом адвокату. Та у неё спросила какого цвета полотенце. Она сказала, что одно желтое, а второе светлое. Деньги она положила в желтое полотенце, о чем ей сообщила. Вновь тот же мужчина в медицинской маске молча забрал у неё данный пакет с вещами и деньгами и уехал.

Действиями неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб на общую сумму 420 000 рублей. Иного дохода, кроме пенсии у неё не имеется. /т. 2 л.д. 64-67/

Показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ей известна ФИО2, знакомы они уже длительное время. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО30, которая стала интересоваться самочувствием и здоровьем. На что она ответила ей, что с ней все хорошо. После этого, через несколько минут позвонила ФИО2 и стала интересоваться обстоятельствами ДТП в которое по её словам она попала. На что она ответила, что какого-либо ДТП не было, она здорова и все с ней хорошо. На что, ФИО2 рассказала, что неизвестные завладели её деньгами в сумме 420 000 рублей под предлогом её лечения после ДТП в котором она была виновницей. /т. 2 л.д. 97-99/

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ему знаком ФИО5, знает его около месяца, познакомился с ним через общего знакомого ФИО34 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, то ему позвонил ФИО34 и спросил, может ли он забрать из 

<

адрес> ФИО5 на что он ответил, что сможет. Они договорились, что за то, что он отвезет ФИО28 домой, получит 500 рублей. Он согласился, и ФИО5 переслал на банковскую карту 500 рублей. Далее он прибыл к ТЦ «Восьмерочка» 

<

адрес>, где увидел ФИО5, у которого с собой был рюкзак черного цвета. Далее ФИО5 сел к нему в автомобиль, и они направились в 

<

адрес>. По пути следования он стал спрашивать ФИО5, что он делал в 

<

адрес>. На что ФИО5 стал рассказывать, что занимается продажей товара, то есть предлагает в магазинах товар. Что находилось в рюкзаке ФИО5 он не знает, ему он не показывал. Далее он высадил ФИО5 на пересечении 

<

адрес> и второй улицы, которую не знает, вышел из автомобиля, сообщив, что дальше пойдет пешком. После чего он уехал по своим делам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ему позвонил ФИО5 и попросил отвести его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для чего именно, не говорил. На его просьбу он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приехал к школе № в 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО5 По приезду в 

<

адрес>, он высадил ФИО5 на остановке в центре города, а сам уехал к себе домой. После чего, примерно в 16 часов 00 минут ему снова написал ФИО5 и попросил забрать его из 

<

адрес>, при этом сказал, что заплатит 500 рублей. Он согласился, забрал ФИО5 и отвез его домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему написал ФИО5, который попросил забрать его из 

<

адрес>, на что он ему ответил, что не знает, как освободиться, так как уехал за запасными частями на автомобиль. После, примерно в 16 часов 00 минут он сообщил ФИО5, что освободился и может забрать его. Далее он забрал ФИО5 из 

<

адрес>. Чем занимался ФИО5 в 

<

адрес>, ему неизвестно. /т. 1л.д. 47-51/

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, по указанному выше эпизоду суд признает их достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой. Эти показания подтверждаются, кроме того, иными доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которому подсудимый находясь по 

<

адрес> рассказал и показал на месте обстоятельства получения пакета с деньгами от ФИО6, а также дальнейшей передачи денежных средств и контакте с неустановленным лицом. Также подсудимый рассказал события ДД.ММ.ГГГГ когда он дважды ездил на такси в 

<

адрес>, где также получал от пожилой женщины денежные средства. При первой поездке в 

<

адрес> он получил пакет с полотенцем от ФИО2, в котором была сумма 120 000 рублей. После на такси вернулся в 

<

адрес>, где в отделении «Почты России», расположенного по 

<

адрес>, через терминал «Почта Банк» №К6423 перечислил по указанию неустановленного лица, на расчетный счет 

<

***> рублей. Сумму 5000 рублей оставил себе, как заработок. От самих пакетов, полотенец и чеков сразу избавлялся. Также подсудимый пояснил, что в 

<

адрес> он возвращался второй раз по указанию неустановленного лица, где от потерпевшей ФИО2 получил сумму 300 000 рублей, а также рассказал обстоятельства перечисления по указанию неустановленного лица, на расчетные счета 

<

***> рублей. Сумму 15000 рублей оставил себе, как заработок /т. 2 л.д. 29-35/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 420 000 рублей ФИО5 В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы: квитанция № на доставку пенсии на имя ФИО2 на сумму 29726,95 рублей; три тетрадных листа в линию, заполненные рукописно чернилами синего цвета, датированы ДД.ММ.ГГГГ: на имя нач. управления МВД полковника полиции ФИО31 заявление о закрытии уголовного дела по ст. 9664/63 и принятии морального и материального ущерба ФИО3 в 300000 руб., на имя заместителя старшего советника юстиции ФИО32 от ФИО2 о проведении бесплатной консультации и донести информацию до обеих сторон нарушителя Шандура и пострадавшей ФИО3 о закрытии дела, нач управления МВД полковнику полиции ФИО31 заявление о закрытии уголовного дела и принятии морального и материального ущерба, заявленного ФИО3, по форме 120000 руб. С просьбой принять заявление от ФИО3, что та не имеет претензий, как моральных так и материальных, так как сумма заявленного ущерба была 420 тыс руб. /т. 2 л.д. 50-53/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что были осмотрены: квитанция № на доставку пенсии на имя ФИО2, проживающей в 

<

адрес> на сумму 29726,95 рублей; Три тетрадных листа в линию, заполненные рукописно чернилами синего цвета, датированы ДД.ММ.ГГГГ: на имя нач. управления МВД полковника полиции ФИО31 заявление о закрытии уголовного дела по ст. 9664/63 и принятии морального и материального ущерба гр-ке ФИО3 в 300 тыс руб., на имя заместителя старшего советника юстиции ФИО32 от ФИО2 о проведении бесплатной консультации и донести информацию до обеих сторон нарушителя Шандура и пострадавшей ФИО3 о закрытии дела, нач управления МВД полковнику полиции ФИО31 заявление о закрытии уголовного дела и принятии морального и материального ущерба, заявленного ФИО3 ИгоревнойЮ, 1991 г/р, по форме 120 тыс р. С просьбой принять заявление от ФИО3, что та не имеет претензий, как моральных так и материальных, так как сумма заявленного ущерба была 420 тыс руб. /т. 2 л.д. 100-102/

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы: квитанция № на доставку пенсии на имя ФИО2 на сумму 29726,95 рублей; Три тетрадных листа в линию, заполненные рукописно чернилами синего цвета, датированы ДД.ММ.ГГГГ: на имя нач. управления МВД полковника полиции ФИО31 заявление о закрытии уголовного дела по ст. 9664/63 и принятии морального и материального ущерба ФИО3 в 300 тыс руб., на имя заместителя старшего советника юстиции ФИО32 от ФИО2 о проведении бесплатной консультации и донести информацию до обеих сторон нарушителя Шандура и пострадавшей ФИО3 о закрытии дела, нач управления МВД полковнику полиции ФИО31 заявление о закрытии уголовного дела и принятии морального и материального ущерба, заявленного ФИО3 ИгоревнойЮ, 1991 г/р, по форме 120 тыс р. С просьбой принять заявление от ФИО3, что та не имеет претензий, как моральных так и материальных, так как сумма заявленного ущерба была 420 тыс руб. признаны вещественным доказательством, так как они имеют значение для уголовного дела. /т. 2 л.д. 104/

- согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены и изъяты: телефон марки «honor 9X», телефон марки «Redmi», маска синего цвета, очки, банковская карта «Тинькофф», денежные средства в сумме 2 100 рублей, картонная коробка с мобильным телефоном «Infinix», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 37-40, 161-175, 176/

- согласно явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он действуя в сговоре с неизвестными лицами, обманом, в 

<

адрес>, вынудили ФИО2 передать ему сумму 420 000 рублей. /т. 2л.д. 88-89/

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом с точки зрения относимости и допустимости и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия ФИО5 по эпизоду ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным.

Действия ФИО5 по эпизоду ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным.

Действия ФИО5 по эпизоду ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО5 по эпизоду ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным.

Действия ФИО5 по эпизоду ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно характеристике председателя квартального комитета округа №, ТОС № характеризуется с удовлетворительной стороны.

ФИО5 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений ФИО5 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

Смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По эпизодам мошенничества у ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ признаёт явку с повинной 

По эпизоду мошенничества у ФИО6 и ФИО2 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по данным эпизодам ФИО5 участвовал в проведении следственного действия проверка показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом по всем эпизодам не установлено.

Определяя вид и размер наказания, по всем эпизодам преступлений, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО5 обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО5 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данных преступлений. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, а также предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 56, 60, 61, 69, 72 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО5 по всем эпизодам преступлений, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктам «и» и отсутствия отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений.

Потерпевшими ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4 заявлены гражданские иски в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда в размере 300000 рублей, в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда в размере 108000 рублей, ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда в размере 100000 рублей, ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в размере 420000 рублей, ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда в размере 170000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданских исках ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4 о возмещении материального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления истцам был причинен материальный вред – ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда в размере 300000 рублей, в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда в размере 108000 рублей, ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда в размере 100000 рублей, ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в размере 420000 рублей, ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда в размере 170000 рублей.

Изучив представленные истцами документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных гражданских исков потерпевших в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела. Кроме того, все иски признаны подсудимым.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО4 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО7 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО8 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО6 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО2 в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО5 взять под стражу в зале суда. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- квитанцию № на доставку пенсии на имя ФИО2; три тетрадных листа в линию, заполненные рукописно чернилами синего цвета, датированы ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «honor 9X» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, марки «Redmi» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, маску синего цвета, очки, банковскую карту «Тинькофф» №, картонную коробку с мобильным телефоном «Infinix» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, - денежные средства в сумме 2 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу, - обратить в доход государства, так как указанные предметы использовались ФИО5 в качестве средства преступления.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин