РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она является собственницей 1/3 доли жилого дома, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. Другие 2/3 доли жилого дома принадлежат ФИО2 Реального раздела здания не производилось. Соглашения между не и ответчицей по разделу жилого дома не было достигнуто.

Истица просит:

-прекратить право долевой собственности между ней и ответчицей на домовладение /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;

-произвести раздел указанного жилого дома, согласно которому в собственность ФИО1 в натуре выделяется 1/3 доля жилого дома с надворными постройками общей площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/, инв. /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в виде части жилого дома (помещения/номер/) с надворными постройками, состоящей из помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью. /данные изъяты/ кв.м., расположенных в лит. А1, помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенных в лит. а1, сараев лит. Г, Г3;

-Выделить в натуре в собственность ФИО2 2/3 доли жилого дома с надворными постройками общей площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/, инв. /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в виде части жилого дома (помещения/номер/) с надворными постройками, состоящей из помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного в лит. а, помещения /номер/, площадью. /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью. /данные изъяты/ кв.м., расположенных в лит. А, сараев лит. Г1, Г5, а также навеса лит. Г2.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истица является собственницей 1/3 доли жилого дома, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. 

Другие 2/3 доли жилого дома принадлежат ответчице ФИО2 

Реального раздела здания не производилось. 

Соглашения между не и ответчицей по разделу жилого дома не было достигнуто.

Истицей предложен вариант раздела домовладения, возражений по которому представлено не было.

Предложенный вариант соответствует фактическому порядку пользования, согласован сторонами, в связи с чем суд считает, что раздел домовладения должен быть проведен по предложенному варианту.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома – удовлетворить. 

Прекратить право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на домовладение /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Произвести раздел указанного жилого дома, согласно которому в собственность ФИО1 в натуре выделяется 1/3 доля жилого дома с надворными постройками общей площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/, инв. /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в виде части жилого дома (помещения/номер/) с надворными постройками, состоящей из помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью. /данные изъяты/ кв.м., расположенных в лит. А1, помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенных в лит. а1, сараев лит. Г, Г3.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 2/3 доли жилого дома с надворными постройками общей площадью /данные изъяты/ кв.м., кадастровый /номер/, инв. /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в виде части жилого дома (помещения/номер/) с надворными постройками, состоящей из помещения /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного в лит. а, помещения /номер/, площадью. /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/, площадью. /данные изъяты/ кв.м., расположенных в лит. А, сараев лит. Г1, Г5, а также навеса лит. Г2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.