Судья Фуфачев Н.А. Дело № 7-48/2024

(№5-289/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 27 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16 мая 2024 года с учетом определения судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27 мая 2024 года, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу либо изменить постановление, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа от 40000 руб. до 50000 руб. или наказание в виде обязательных работ без административного выдворения. В обоснование приводит доводы о том, что не мог оплатить патент и выехать с территории Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время находится на территории Российской Федерации с соблюдением действующего законодательства, имеет официальную заработную плату, часть из которой пересылает своей маме, нуждающейся в приобретении лекарств в связи с рядом тяжелых заболеваний. Также выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Андреева И.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 года в 13 часов по адресу: 

<

...> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> через КПП «

<

адрес>». Пребывал на территории Российской Федерации на основании патента серии №, выданного 19 июля 2023 года, срок действия которого закончился 18 ноября 2023 года в связи с неоплатой (оплата налога на физических лиц в виде фиксированного авансового платежа сроком 4 месяца). Однако, ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации с 19 ноября 2023 года по 15 марта 2024 года, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2024 года; письменными объяснениями ФИО1, который признал факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации с 19 ноября 2023 года по 15 марта 2024 года, указав, что в указанный период не работал, действий по оформлению своего правового статуса на территории Российской Федерации не предпринимал, родственников и имущества на территории Российской Федерации не имеет; копией миграционной карты, копией паспорта, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, иными материалами.

Судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельств, по которым ФИО1 был лишен возможности выехать из Российской Федерации, а также не имел возможности принять меры к законному пребыванию на территории Российской Федерации в указанный в постановлении период, в ходе производства по делу не установлено. Не свидетельствуют об этом и представленные при настоящем рассмотрении материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по ненадлежащему выполнению договорных обязательств.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения постановления судьи по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимы условия, предусмотренные данной нормой, к которым отнесены продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 не женат, в 

<

адрес> у него проживают мать, сестра, брат, имеет жилье, на территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества не имеет. На территории Российской Федерации у него проживает сестра с мужем, период проживания которой также определен сроком патента. Заработная плата, определенная трудовым договором, у ФИО1 составляет 11500 руб.

Нахождение ФИО1 в настоящее время на территории Российской Федерации с соблюдением требований миграционного законодательства, его трудоустройство, положительная характеристика по месту работы, наличие гарантийного письма ИП ФИО2, в котором он гарантирует выделение ФИО1 денежных средств для уплаты административного штрафа, не могут быть отнесены к безусловным основаниям для замены назначенного ему административного наказания на административный штраф.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В этой связи оснований прийти к выводу, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несправедливым и несоразмерным, не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено как судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27 мая 2024 года устранена описка в оспариваемом постановлении судьи в части фамилия и инициалов защитника. Определение вынесено в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н.Мазюта