Дело № 5-76/2019

УИН 18810436197010000021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 13 февраля 2019 года 

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевших – Д, Л

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (общ), ком. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком № при несоблюдении дистанции до движущегося впереди автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № под управлением Л, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили получили технические повреждения, а пассажир автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № Д. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком №, двигался домой со стороны ДК им.Кирова в направлении 

<

адрес>. При этом отвлекся, чтобы переключить музыку и, не успев затормозить, совершил столкновение с впереди остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 20 часов 00 минут он находился в автомобиле «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира на переднем сиденье. Остановившись на запрещающий сигнал светофора, он с владельцем автомобиля услышал визг тормозов, после чего последовал удар в заднюю часть их автомобиля. От удара Д ударился головой, после чего, в связи с плохим самочувствием, попросил владельца автомобиля вызвать ему «скорую помощь», на которой был доставлен в БСМП, где ему поставили диагноз «сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела», в связи с чем его госпитализировали. После выписки из БСМП Д проходил лечение в поликлинике по месту жительства. 

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на технически исправном автомобиле «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в сторону Строительного института. В районе 

<

адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, Л. увидел, что в него врезался автомобиль белого цвета «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП пострадал пассажир, находящийся в его автомобиле, Д., который с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение.

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком №, при несоблюдении дистанции до движущегося впереди автомобиля цвета ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №/Л., совершил столкновение с ним. Автомобили получили технические повреждения, пассажир автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № Д. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В протоколе также имеется запись ФИО1 о том, что он согласен с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Согласно определению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1; «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Л В результате ДТП пассажир автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № Д получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № и «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, имелся один пострадавший. В результате ДТП указанные автомобили получили многочисленные механические повреждения. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2018 № 36 МС 1314190128598 и схеме к нему, в 22 часа 00 минут в темное время суток при искусственном освещении был осмотрен участок дороги у 

<

адрес>. Горизонтальная проезжая часть без дефектов имела асфальтовое сухое покрытие для двух направлений шириной 28,5 метров, на которой были нанесены линии продольной разметки для разделения попутных, встречных направлений, а также имелась табличка «Стоп». К проезжей части справа и слева примыкает бордюр, далее справа и слева расположены зеленые посадки. Способ регулирования на данном участке – регулируемый пешеходный переход. На схеме отражены окружающая обстановка, направление движения транспортных средств, место столкновения автомобилей, их расположение после столкновения. Автомобили располагаются в одной полосе движения, непосредственно друг за другом, ориентированы в одном направлении, автомобиль ФИО1 располагается сзади автомобиля Л место их столкновения располагается непосредственно между ними. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 11.08.2018 и 15.01.2018, Д от 20.09.2018, Л от 11.08.2018 в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 020040 от 11.08.2018 у Л состояние опьянения не было установлено. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.18 на основании проведенного обследования, учитывая данные представленной документации, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к следующему: у Д отмечены признаки повреждения – сотрясение головного мозга. Наличие отмеченного повреждения подтверждается данными осмотра врача, данными клинического наблюдения. Характер черепно-мозговой травмы позволяет полагать, что данное повреждение причинено при ударном воздействии тупого предмета. Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Д в стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики, данные клинического наблюдения, эксперт пришел к выводу, что указанное выше повреждение могло быть причинено ориентировочно 11.08.2018. Повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). По данным представленной медицинской документации Д находился на лечении с 12.08.2018 по 06.09.2018, выписан к труду с 07.09.2018, то есть свыше 21 дня. Однако, лечение свыше 21 дня не подтверждено убедительной объективной симптоматикой при динамическом наблюдении врачом в поликлинике, проводилось на основании жалоб пострадавшего на головную боль, головокружение, слабость? пошатывание при ходьбе. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.17 Медицинских критериев, лечение свыше 21 дня, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью Д не учитывалось.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не соблюдал необходимую дистанцию до находившегося впереди него автомобиля «Опель Астра» под управлением водителя Л., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего потерпевшему Д был причинен легкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Поскольку ФИО1 ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ему назначались административные наказания в виде административных штрафов в различных размерах, что не привело к достижению главной цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который признал вину в совершении правонарушения, суд считает возможным не лишать ФИО1 специального права на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...>. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник