дело 2-11/2020

(2-1132/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 06 февраля 2020 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., 

помощника судьи Маргамовой А.И., 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5, договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о переходе права собственности на объекты недвижимости, отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, восстановлении в правах собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5, договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о переходе права собственности на объекты недвижимости, отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, восстановлении в правах собственника.

Свой иск ФИО2 обосновал ч. 1 ст. 11, ст. ст. 12, ч. 1 ст. 131, ст.ст. 153, 166, 167, 168, 178, 209, 218, 218, 219, 245, 420, 421, 431, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, следующее.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что он родился в 1940 году, является инвалидом второй группы, вынужден обратиться с иском в суд, поскольку, как выяснилось он не является собственником своего жилья, кроме того, существует реальная угроза его жизни, здоровью, безопасности, в связи с тем, что его периодически бьют по голове, он проходит лечение в стационарах, а также есть угроза сдать его в психиатрическую больницу, о чем его уведомили родственники.

Сын Рафиль, который как выяснилось, получил от него в дар его жилье и земельный участок, грозит сдать его в дом престарелых, угрожает ему расправой, если он кому-нибудь пожалуется.

Его жена умерла в декабре 2011 года, двух своих сыновей он обеспечил жильем, выстроил дома.

У него был свой дом - 

<

адрес> Республики Башкортостан. В 2015 году он попал в больницу, по выходу из больницы его старший сын повез его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сказав, что рядом больница, и ему (истцу) будет легче ходить на перевязки, и он девять месяцев прожил там.

В конце 2016 года (ноябрь-декабрь) он пришел в свою квартиру по 

<

адрес>, оказалось, что там новые хозяева, которые велели ему идти на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Приходя в указанную квартиру по пре. Почтовый, он обнаружил, что его вещи были разбросаны, в квартире шел ремонт, в связи с чем вернулся в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где ждал окончания ремонта в квартире 

<

адрес>.

Сын Р. сказал ему, что по 

<

адрес> будет его жилье, и после ремонта, он (истец) в 2018 году перешел в квартиру по 

<

адрес>, 

<

адрес>., которая оказалась не в его собственности.

Истец указал, что не знает о том, куда делись его документы, вещи из его квартиры по 

<

адрес>, его ковры, техника, мебель, стиральная машина, ничего уже не было. Как оказалось, его сын Р., его дети лишили его своего жилья, вещей, а теперь создают невыносимые условия для жизни.

В настоящее время он проживает в квартире (как он выяснил) своей внучки ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В этой квартире, кроме него, живет внук ФИО9 и его сожительница по имени О.. Эта женщина устраивает в квартире маникюрный салон, в квартире стоит запах ацетона, лаков, для него это тяжело. Она в оскорбительной форме говорит, что его место в Доме престарелых. Она же с его внуком А. употребляет спиртные напитки, скандалят, в том числе с ним (истцом), указывая как ему жить. Истец также указывает, что ему никакой помощи никто из родственников не оказывает, не подпускают к плите готовить, кушать, готовить и питаться в квартире не может, ему не разрешают пользоваться стиральной машиной и стирать вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита нарушенных прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

| Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец указывает, что не подписывал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по 

<

адрес> по передаче в дар квартиры сыну и купленного ранее земельного участка, до 2016 года был прописан по указанному адресу.

Кроме того, в конце 2016 г. (ноябрь-декабрь) как изложено выше, приходил на эту квартиру, как в свою квартиру.

В последующем, сын Рафиль говорил, что квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес> - его, как оказалось это не так.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон )f обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не, предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, следовательно, в спорной квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> - размер моей доли составил 1/2.

Поскольку, он не подписывал договор дарения, следовательно, сделка не может считаться соответствующей закону.

Кроме того, следует обратить внимание суда, что его супруга на момент заключения договора дарения в 2011 году болела, у нее сильно тряслись руки, даже в 2010 году у нее была другая подпись, отличная от проставленной позднее в 2011 году.

Основанием для признания совершенных сделок недействительными истец указывает ст. 178 ГК РФ, а также на существенное заблуждение с его стороны о природе заключаемого договора на момент совершения сделки (договора дарения ДД.ММ.ГГГГ).

В случае заключения им договора дарения жилого помещения, являющегося единственным его жильем, без включения в договор условий о сохранении права пользования жилым помещением после перехода права собственности, с учетом иных изложенных существенных для рассмотрения дела обстоятельств, может быть квалифицировано судом как совершенное на крайне невыгодных для него и может повлечь признание договора дарения недействительным. 

Фактически отчуждение его квартиры вопреки его неосведомленности и его воли привело к тому, что спорная квартира, предоставленная ему и его жене перешла в единоличную собственность сначала сына, а потом оказалась у внучки.

Признание недействительным сделки, совершеной им, влечет признание недействительными всех последующих сделок со спорным жилым помещением.

Таким образом, совершенные сделки подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки с возвращением сторон в первоначальное положение.

В силу статьи 578 ГК РФ, п. 7 договора дарения - даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как изложено выше сын Рафиль видел, как его таскали за шиворот, удушали его, но, ничего не предпринял в защиту него - его отца.

В силу статьи 578 ГК РФ, п. 8 договора дарения - даритель вправе в судебном порядке требовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Истец с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

признать недействительным с момента заключения договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО7 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

применить последствия недействительности сделок с возвращением стон в первоначальное положение, а также аннулировать, признать недействительными записи о регистрации о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости;

отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО7 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, восстановив его в правах собственника на данное имущество.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что фактически претензий к ФИО8 и ФИО4 не имеет, желает, чтоб на него была оформлена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, чтоб он тоже чувствовал себя хозяином (владельцем) квартиры.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 возражала против заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕРКЦ», следует, что в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 ГК РФ).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11 (дарители) и ФИО7 (одаряемый) заключили настоящий договор, согласно которому Дарители безвозмездно передают сыну квартиру и земельный участок, о одаряемый принимает в дар квартиру и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Дарителям квартира, общей площадью 94,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности на основании: Договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дала согласие супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу за цену и на условиях по его усмотрению, земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дала согласие супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу за цену и на условиях по его усмотрению, земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровый №.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключили договор, из которого следует, что даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар квартиру и земельный участок. Дарителю отчуждаемая квартира, общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №, расположенная на отчуждаемом земельном участке: общей площадью 800 кв.м., находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Отчуждаемый земельный участок, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Из договора мены жилого помещения-квартиры на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ФИО4 (Сторона 1) и ФИО5 (Сторона 2) заключили договор, согласно которому Сторона 1 передает в собственность Стороны 2 принадлежащую Стороне 1 на праве общей совместно собственности жилое помещение – квартиру: этаж 3, кол–во комнат: 3, общей площадью 65,9 кв.м., инвентарный №, адрес: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, номер объекта 

<

данные изъяты> а Сторона 2 передает в общую совместность Стороне 1 принадлежащую Стороне 2 на праве собственности квартиру, назначение: жилое, этаж:1, общей площадью 71,8 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый № и вышеуказанный земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 1 передает в собственность Стороне 2 принадлежащую Стороне 1 на праве общей совместно собственности жилое помещение – квартиру: этаж 3, количество комнат: 3, общей площадью 65,9 кв.м., инвентарный №, адрес: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, номер объекта 

<

данные изъяты>, а Сторона 2 передает в общую совместность Стороне 1 принадлежащую Стороне 2 на праве собственности квартиру, назначение: жилое, этаж:1, общей площадью 71,8 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый № и вышеуказанный земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего договора.

Настоящим актом каждая из сторон по договору мены подтверждает, что обязательства сторон по передаче недвижимого имущества выполнены, каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемых квартиры и земельного участка, жилого помещения - квартиры, стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №–608 собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> являются ФИО8 и ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что он также был введен в заблуждение относительно совершаемой сделки - договора мены жилого помещения-квартиры на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО4 (Сторона 1) и ФИО5, так как он думал, что сам заключает договор мены, являясь собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, в связи с чем, полагал, что квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, должна перейти в его собственность после заключения договора мены, и отрицал заключение им договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой ФИО11 (дарители) и сыном ФИО7 (одаряемый).

Кроме того, истец считает, что имеются основания для отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, его супругой и сыном ФИО7

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель также вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Основания возможности отмены дарения, указанные в ст. 578 ГК РФ, также предусмотрены в п.п. 7-9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный перечень оснований для отмены дарения, установленный законом, является исчерпывающим. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик ФИО7 совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Между тем, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, не может согласиться с доводами истца о введении его ответчиками в заблуждение относительно природы сделки – договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2, ФИО11 (дарители) и ФИО7 (одаряемый), согласно которому Дарители безвозмездно передают сыну квартиру и земельный участок, а одаряемый принимает в дар квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме (л.д. 172 (оборот) -173). 

Согласно справки Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах регистрационного дела (л.д. 153 (оборот)), согласно записи в домовой книге для прописки граждан, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в Управление Росреестра по 

<

адрес> представлены заявления сторон сделки – ФИО2 (л.д. 176), ФИО11 (л.д. 177) и ФИО7 (л.д. 178), о чем имеются их подписи в заявлениях (л.д. 174).

Супругой истца ФИО11 также представлено Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10, о том, что ФИО11 дает согласие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дарение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 180).

Договор прочитан сторонами лично, смысл, значение и последствия сделки им понятны и соответствуют их намерениям. Заключая оспариваемый договор, стороны его подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (л.д.173).

В силу п.2. ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РБ, о чем ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена запись о регистрации (л.д. 173).

Одновременно была осуществлена регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и квартиры (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 173), расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Сторона по договору дарения (даритель) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV- АР № (л.д. 10).

Предъявляя иск о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО7, на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, применении последствий недействительности указанной сделки, истец также отрицал факт подписания названного договора, указал на необходимость установления подлинности его подписи, сообщил суду, что подпись ему не принадлежит.

В связи с поступившими возражениями истца по поводу принадлежности ему подписи дарителя на указанном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, выполнена ли от имени ФИО2 подпись и надпись о фамилии, имени и об отчестве – ФИО2 (прописью), расположенная в нижней части в разделе подписи сторон, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО11 и ФИО7, самим ФИО2 либо другим лицом ?

Экспертиза проведена сотрудником Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - государственным судебным экспертом ФИО12, о чем суду представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1.

Согласно результатам указанной судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что расшифровка подписи «ФИО2», расположенная в графе «Подписи сторон:» в строке «1.» на оборотной стороне договора дарения квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Подписи сторон:» в строке «1.» на оборотной стороне договора дарения квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: РРБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2.

Суд считает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.1. относимым и допустимым доказательством принадлежности подписи дарителя на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу по данному делу – ФИО2, так как данное заключение составлено компетентным специалистом, оно является достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством того, что подпись от имени дарителя ФИО2 в указанном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заключенного между ФИО2, ФИО11 и ФИО7, выполнена самим истцом ФИО2

Таким образом, убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми ст. 178 ГК РФ связывает возможность признания существенного заблуждения, влекущего признание сделки - дарения от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительной, истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Что касается сделки, - договора дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО2 стороной договора дарения, заключенного между его сыном ФИО7 и внучкой ФИО5, не является. На дату заключения данного договора дарения истец ФИО2 не являлся собственником указанных объектов недвижимости, и оснований для признания сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с его участием, суд не нашел.

Как было указано выше, на дату заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>., что подтверждается также его паспортными данными.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес> после заключения договора мены жилого помещения-квартиры на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчики ФИО8, ФИО4 как Сторона 1 и ФИО5 как Сторона 2 заключили договор о том, что Сторона 1 передает в собственность Стороны 2 принадлежащую Стороне 1 на праве общей совместной собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, номер объекта №, а Сторона 2 передает в общую совместность Стороне 1 принадлежащую Стороне 2 на праве собственности квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и указанный земельный участок.

Как пояснил истец ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ фактически он никаких претензий к ответчикам ФИО8 и ФИО4 не имеет, а желает, чтоб в его собственность была передана 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку он не может пользоваться указанной квартирой как своей собственной, не может там спокойно проживать. При этом истец пояснил, что в данной квартире проживают его внук ФИО9 со своей девушкой по имени Ольга.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец, оспаривая совершенные сделки – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> р.

<

адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его сыном ФИО7 и внучкой ФИО5 указанных объектов недвижимости; договор мены жилого помещения-квартиры на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Ганеевыми и его внучкой ФИО5, фактически указывает на наличие препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по 

<

адрес> Республики Башкортостан, но такие требования истцом в итоге, в том числе к надлежащим ответчикам, не заявлены.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 представила суду заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, поскольку от остальных ответчиков такие заявления не поступали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, квартиры и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> р.

<

адрес> и применении последствий недействительности сделки и отмене указанного договора дарения.

Как следствие не могут быть удовлетворены требования истца о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5 указанных объектов и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, заключенный между ответчиками Ганеевыми и ФИО5, требования истца о применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о переходе права собственности на объекты недвижимости, восстановлении в правах собственника.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. ГПК РФ.

Экспертиза проведена экспертами Государственного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Стоимость экспертизы согласно заявлению экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.1 составляет 23640 руб., сторонами не оплачена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе, а также с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23640 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5, договора мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о переходе права собственности на объекты недвижимости, отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, восстановлении в правах собственника, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебных расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 23640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова