61RS0001-01-2022-007364-96

2-983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца – адвоката ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд кФИО о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. 

В обоснование своих требований указала, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Свидетельством о гос. регистрации права от ... подтверждается право собственности ФИО на 1/2 доли земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 14.06.2017г. по делу № было признано право общей долевой собственности ФИО и ФИО, по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей 3, общей площадью 678, 8 кв.м., находящийся по адресу:....

Нормами п. 2 ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Руководствуясь вышеназванной нормой права, ФИО приняла решение выделить свою долю из общего имущества расположенного по адресу:...

Стороны не смогли договориться о разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:....

В соответствии с п, 1 и 3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник д левой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли ФИО приняла решение о выделе в натуре своей доли, однако, между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях общего имущества.

Полагает, что вариант выдела долей собственников в строениях и земельном участке, расположенных по адресу: ..., полностью соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Просила суд произвести раздел жилого дома, общей площадью 678, 8 кв.м. и земельного участка площадью 833 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..., № м. и прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом, общей площадью 678, 8 кв.м. и земельный участок площадью 833 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..., №.

Истица ФИО в судебное заседаний не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчица ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которыхпросила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому относительно требований истца о выделе в собственность истцу иответчику из состава жилого дома с кадастровым номером № в виде заявленных к выделу помещений, обратили внимание на то, чтосогласно ч. 7 ст. 41 Закона №218-ФЗ предусмотрено что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах. В силупрямого указания закона постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческихобъединениях граждан",) не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). 

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, Правилами ведения ЕГРН и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Свидетельством о гос. регистрации права от ... подтверждено право собственности ФИО на 1/2 доли земельного участка.

Решением Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от ... по делу № было признано право общей долевой собственности ФИО и ФИО, по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей 3, общей площадью 678, 8 КВ.М., находящийся по адресу:....

ФИОрешила выделить свою долю из общего имущества расположенного по адресу:..., №.

Стороны не смогли договориться о разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:....

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли ФИО приняла решение о выделе в натуре своей доли, однако, между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях общего имущества.

Полагает, что вариант выдела долей собственников в строениях и земельном участке, расположенных по адресу: ..., полностью соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Согласно заключению о результатах исследования № от 29.08.2022г. ООО «Экспертиза "ЮФОСЭО» был разработан вариант выдела долей собственников в строениях и земельном участке, расположенных по адресу: ...,ФИОи ФИО,а также прекращения права общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом, общей площадью 678, 8 кв.м. и земельный участок площадью 833 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..., №.

В случае, если действия заявителя направлены именно на реальный раздел объекта капитального строительства с последующей регистрацией права собственности и постановкой на государственный кадастровый учет помещений, как отдельной совокупности самостоятельных объектов капитального строительства, то такое решение суда будет неисполнимо. 

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации). Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). 

В соответствии со ст. 1 ч. 39 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено ДЛЯ раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах. 

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусматривалось ни нормами законодательства, действовавшими до 01.01.2017, ни действующими в настоящее время. 

Не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении помещения, расположенного в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права которого просит в просительной части истец, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация права на который осуществляются в соответствии с Законом о регистрации. 

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 20.02.2019 №14-КГ 18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома. 

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах. 

Более того, по смыслу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. 

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Заключение эксперта ООО «Экспертиза "ЮФОСЭО» с выводами эксперта о том, что разработанный вариант выдела долей собственников в строениях и земельном участке, расположенных по адресу: ...,соответствует идеальными долями собственников, либо с максимальным приближением к ним, суд за основу удовлетворения требований взять не может. 

Из заключения судебной экспертизы, проведенной Центром судебной экспертизы и оценки ООО «Экспо-Гарант» № от ..., жилой ..., трехэтажный (в т.ч. 1 цокольный этаж и два наземных этажа), расположен по адресу: ... - не является блокированным жилым домом, т.к. не обладает признаками, указанными в п. 40 ... кодекса РФ.Выдел долей собственников жилого дома в натуре в соответствии с их идеальными долями (включая инженерные коммуникации) без проведения работ по реконструкции здания не возможен по следующим обстоятельствам: жилое здание № по ..., представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания людей. В целях раздела домовладения в идеальных долях необходимо провести ряд работ, связанных с переустройством, как помещений жилого дома, так и его сетей инженерных коммуникаций, что фактически будет являться реконструкцией здания жилого дома в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Эксперт обращает внимание на следующее; расчетная схема любого конструктивного элемента должна отражать действительную работу здания, условия опирания или соединения с другими смежными элементами, геометрические размеры (величина пролета, свободной или расчетной длины). Вид нагрузки и ее распределение по длине элемента. Существенное изменение в расчетной схеме, и соответственно в статической работе конструкции может вызвать просадка одного или нескольких отдельно-стоящих элементов фундаментов, разрушение основных ограждающих конструктивных элементов здания. Необходимо образовать каждому из совладельцев отопительную котельную и индивидуальные сети инженерных коммуникаций. Необходимо провести образование лестничных маршей, индивидуальных для каждого совладельца, обеспечивающего доступ на первый этаж, на второй этаж, на кровлю и в подвал (при условии раздела также подвала и кровли дома), что практически не возможно без повреждения ограждающих капитальных конструктивных элементов дома. Определение порядка пользования в натуре возможен в отношении жилого дома, при котором помещения, находящиеся в пользовании ФИО на первом этаже и ФИО на втором этаже сохраняются без какого-либо конструктивного изменения. Выдел долей собственников в натуре не возможен без реконструкции жилого дома и сетей инженерных коммуникаций по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения. В связи с чем, разработка экспертом вариантов выдела в натуре потерял смысл.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Центра судебной экспертизы и оценки ООО «Экспо-Гарант» ФИО поддержала в полном объеме выводы заключения.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения именно заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении дополнительной судебной экспертизы судом было отказано, в виду того, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не приведено достаточных доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта. Несогласие представителя истца с результатами судебной экспертизы, не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы.

Также суд отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства в отложении судебного заседаниядля подготовки рецензии на заключение Центра судебной экспертизы и оценки ООО «Экспо-Гарант», в виду того, что это приведет к затягиваниюсудебного разбирательства, кроме того, представитель истца сослался на якобы заключенный договор на изготовление рецензии, но в судебном заседании не смог пояснить, с какой организацией и когда был заключен договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Таким образом, конечным итогом раздела жилого дома является прекращение права общей долевой собственности и выделение сторонам отдельных объектов недвижимого имущества в единоличную собственность, в том числе с последующим осуществлением государственного кадастрового учета таких изменений и государственной регистрации прав единоличной собственности сторон на вновь образованные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В частности, на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости могут быть поставлены части (блоки) жилого дома блокированной застройки.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Принимая во внимание, что предметом раздела по настоящему делу является индивидуальный жилой дом общей площадью 678, 8 кв.м., суд приходит к обоснованному выводу, что требования в части осуществить раздел имущества по варианту раздела жилого дома и прекращению права общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом, удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований о реальном разделе жилого дом, данный дом и все хозяйственные и вспомогательные строения и сооружения остаются в общей долевой собственности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ....