61RS0011-01-2024-002976-55

Дело № 1-32/2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственных обвинителей Губернской Е.А., Казминой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05.07.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 02.08.2023 года);

29.10.2024 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Тацинского района Ростовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.10.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь на законных основаниях в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в мебельной стенке, принадлежащие ЗНВ денежные средства в сумме 5250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, присвоил себе и, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ЗНВ был причинен материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что действительно совершил кражу денежных средств в размере 5250 рублей у ЗНВ подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым пояснил, что с середины октября 2023 он со своей женой ВЯ и двумя несовершеннолетними детьми проживали у ФАН по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ФАН жила ЗНВ которая находилась с А в дружеских отношениях. 31.10.2023 в обеденное время он видел ЗНВ в магазине, и когда она расплачивалась в магазине, видел, что в ее кошельке находились денежные средства. Вечером, примерно в 20-00 часов он с Свидетель №2 пошли домой к Потерпевший №1 жарить котлеты. Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались на кухне, а он прошел в зал к сожителю Потерпевший №1 – ФИО5 и стал смотреть телевизор. Спустя 15 минут, примерно в 20-30 часов А вышел на улицу покурить, а он увидел в мебельной стенке кошелек черного цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он вытащил из кошелька 5250 рублей и положил к себе в карман. Разрешения брать деньги ЗНВ. ему не давала. Примерно в 21-00 час он вышел во двор, следом за ним вышла ЗНВ и сказала, что у нее пропали деньги, на что он сказал ей, что деньги не брал. Однако впоследствии он признался, что взял деньги и сказал Потерпевший №1, что отдаст их, когда заработает. Ущерб им возмещен ЗНВ в полном объеме 5250 рублей (т.1 л.д.94-100,107-110).

Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ЗНВ., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем КАА С ней по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживает семья цыганской национальности, с которыми у нее сложились доброжелательные отношения. 31.10.2023 вечером к ней пришли ФИО1 и Свидетель №2 для того, чтобы воспользоваться ее кухней и приготовить еду детям. Спустя 10-15 минут ФИО1 прошел в зал, для того чтобы посмотреть телевизор с ее сожителем А, а она и ФАН остались на кухне. А часто выходил на улицу покурить, а ФИО1 оставался один в помещении зала. Через некоторое время она решила сходить в магазин и обнаружила отсутствие денежных средств 5250 рублей в кошельке, который находился в стенке. На ее просьбу отдать деньги, ФИО1 сказал, что не брал их. Ущерб, причиненный ей ФИО1, является для нее значительным, так как она нигде не работает и доходов не имеет. После ее обращения в полицию, денежные средства ей были возвращены в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.27-29,67-69,71-72);

показаниями свидетеля КАА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с ЗНВ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришли соседи ФАН и ФИО1 ФАН. с ЗНВ остались на кухне, а он с Н прошли в зал и стали смотреть телевизор. В период времени с 20 часов до 21 часа он два раза выходил во двор и отсутствовал примерно 5-10 минут. Примерно в 21 час ФИО6 и ФИО3 ушли. После того как они ушли, ЗНВ. проверила свой кошелек и обнаружила отсутствие в нем 5250 рублей. Кроме ФИО1 и ФАН к ним в гости больше никто не приходил, разрешения брать деньги ЗНВ никому не давала (т.1 л.д.44-46);

показаниями свидетеля ФАН оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, она проживает по адресу: 

<

адрес>. 31.10.2023 вечером они с ФИО4 пошли к соседке ЗНВ для того, чтобы пожарить котлеты. Придя к ней домой, примерно в 20-00 часов, она с Н стали жарить котлеты, а ФИО1 общался с супругом ЗНВ в зальной комнате. Примерно в 21-00 час ЗНВ. спросила, куда ушел ФИО1 и стала осматривать свою сумку и кошелек, который лежал в стенке в зальной комнате и сказала, что из кошелька пропали 5250 рублей. После этого в дом вернулся ФИО1, который сначала отрицал, что брал деньги, потом сказал, что все вернет, только позже. Далее, 31.10.2023 ФИО1 пришел домой с продуктами питания и средствами личной гигиены. Примерно в середине ноября к ним пришла ЗНВ и стала требовать свои деньги, на что ФИО1 сказал, что все вернет, когда заработает (т.1 л.д.59-61);

свидетель ВЯС в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее мужем. С октября по ноябрь они проживали у ФАН В октябре ФИО1 и ФА пошли к соседке жарить котлеты. О том, что ФИО1 взял что-то у соседки, он не говорил. На следующий день пришла соседка и рассказала о произошедшем, потом она еще приходила и ей отдавали деньги.

Вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

протоколом принятия устного заявления ЗНВ от 01.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени «Н», который в период времени с 20-00 часов до 21-00 часов 31.10.2023 тайно похитил из ее кошелька, находящегося в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5250 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.7-12);

протоколом осмотра предметов от 02.11.2023 – осмотрен кошелек ЗНВ (т.1 л.д.13);

распиской ЗНВ от 09.10.2024, согласно которой на получила денежные средства в счет причиненного материального ущерба ФИО4, претензий не имеет (т.1 л.д.70);

вещественными доказательствами – кошельком (т.1 л.д.14,15).

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждаются как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшей ЗНВ и свидетелей КАА, ФАН, ВЯС которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины подсудимого, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Принимая во внимание отсутствие дохода у потерпевшей ЗНВ, учитывая стоимость похищенных денежных средств, суд считает, что ущерб, который был причинен потерпевшей действиями ФИО1, является значительным.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ – его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом ст.ст. 6, 56, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, полагая, что иные виды наказаний не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1, а также ст.73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, условного осуждения, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону от 29.10.2024, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2024 года, а именно период с 29 марта 2024 года по 09 марта 2025 года включительно.

Вещественное доказательство – кошелек, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Туголукова