Копия Дело № 10-11/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н. 

осужденного ФИО1, 

защитника Батырева А.А. 

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием представителей потерпевших :ООО « ....»- П1., АО « ....» П2.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кутлубаева Р.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> , судимый:

- 28 марта 2016 года .... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, освобожден 03 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 14 октября 2016 года .... городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по .... судебному району Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также на его покушение.

Преступления совершены 14 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года, 12 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года, 16 мая 2017 года, 17 мая 2017 года в г. Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кутлубаев Р.А. просит приговор мирового судьи от 16 июня 2017 года изменить. При этом в обоснование доводов представления указано, что согласно приговора .... городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года ФИО1 с 06 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года содержался под стражей и 14 октября был освобожден из-под стражи в зале суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, считает его слишком суровым.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, но не поддержавшего апелляционную жалобу ФИО1, осужденного ФИО1 и защитника Батырева А.А. согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ,

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям ФИО1 мировым судьёй дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и здоровья его родных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние подсудимого, признание им своей вины, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Условное осуждение ФИО1 по приговорам от 14 октября 2016 года и 18 ноября 2016 года отменено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, по общему требованию закона, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем мировой судья, правильно установив обстоятельства по делу, не учел, что ФИО1 содержался под стражей с 06 сентября 2016 года до вынесения приговора 14 октября 2016 года и был освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о необходимости внесения изменений в приговор мирового судьи следует признать обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно ему назначено с учётом всех обстоятельств дела, с учётом личности осужденного и в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 о снижении наказания подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по .... судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2017 года время содержания его под стражей с 06 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Елабужского городского прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья