дело № 1-131/20 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 12 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хежева З.С., предоставившего удостоверение и ордер № 101 от 12.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

08 августа 2020 года в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 12 минут, ФИО1, находясь в 5 метрах в северо-восточном направление от угла дома №7 по ул. Пролетарская г. Ленска Республики Саха (Якутия), с целью доехать до 

<

...> будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19.02.2019г., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 06.03.2019 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил 5 бутылок пива объемом 0,5 литров, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел его двигатель и начал движение по проезжей части ул. Пролетарская г. Ленска. Управляя данным автомобилем 08.08.2020 года в 06 час 12 минут в районе второго подъезде 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, который, отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], доставил его на стационарный пост ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, где при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был не согласен. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 08.08.2020г. в период времени с 07 часов 06 минут до 07 часов 22 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» у ФИО1 также было установлено состояние опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 14.08.2020г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 18.08.2020г. ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 18.08.2020г. ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника адвоката И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого. 

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району Ж., о том, что 08.08.2020 в 07 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение ИДПС ГИБДД К., о том, что в г. Ленске ФИО1 управлял транспортным средством марки Тойота Марк 2 г.р.з. [НОМЕР] в состоянии а/о. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.4.).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К. о том, что 08.08.2020 г. в 06 час. 12 мин. на ул. Пролетарская в районе дома 10 был остановлен автомобиль Тойота Марк2 с г.р.з. [НОМЕР]. под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Прибыв на пост ГИБДД по адресу ул.Нюйская 13 г.Ленск ФИО1 было предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.83 мг/л. С данным результатом ФИО1 был не согласен о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель был согласен пройти медицинское освидетельствование, в Ленской ЦРБ врачом проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. По базе ФИС ГИБДД, также было установлено, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 06.03.2019 года, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19.02.2019 г., вступившим в законную силу 06.03.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32).

Сведениями предоставленные инспектором ОГИБДД ОМВД России по ФИО3, что согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС(Я) от 19.02.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 06.03.2019 года. Водительское удостоверение в ГИБДД сдал 07.03.2019 года. Административный штраф оплачен. Окончание срока лишения 07.09.2020 (л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия территории прилегающей к дому № 13 по ул. Нюйская, г. Ленска, РС(Я), и автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 регион. Осмотренный автомобиль с места происшествия изъят, признан вещественным доказательством (л.д. 19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2020г. территории прилегающей к д. 7 по ул. Пролетарская г. Ленска РС(Я), где расположено кафе «Север» и со слов ФИО1 он 08.08.2020 примерно в 06 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] и начал движение по проезжей части ул. Пролетарская в сторону ул. Дзержинского г. Ленска (л.д. 59-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2020 территории прилегающей к 

<

...> РС(Я), где со слов ФИО1 он был остановлен сотрудниками ДПС, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-68).

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2020 цифрового носителя типа компакт диска формата «DVD+R», содержащего копии видеозаписей об отстранении ФИО1 08.08.2020 г. от управления транспортным средством, а также материалы административного производства в отношении ФИО1, а именно: протокол 14 ПО №083261 об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2020; АКТ 14 АО № 080831 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2020 и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; протокол 14 ПН № 016933 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2020; акт №200 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и приложенные к нему результаты на бумажных носителях; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014201980076246 от 08.08.2020. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-82, 83-84). 

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 18.08.2020г., в которых он дал правдивые, признательные показания об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, прохождении освидетельствования на состояние опьянения на посту ГИБДД, далее прохождении медицинского освидетельствования в ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ. (л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля К., инспектора ДПС ГИБДД о том, что 08.08.2020 около 06 часов 10 минут во время патрулирования дорожного движения ими был замечен автомобиль марки «Тойота Марк 2», который выезжал на улицу Дзержинского с ул. Пролетарская г. Ленска. Он подъехал к вышеуказанному автомобилю, который остановился у второго подъезда 

<

...>. После чего П. подошел к автомобилю и попросил водителя предоставить водительское удостоверение, на что водитель сообщил, что у него нет прав управления транспортными средствами, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя из полости рта, ФИО1 признался, что выпил две банки пива. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, затем ему было предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на стационарном посту ГИБДД, на что ФИО1 согласился. На стационарном посту ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО1 продул алкотестер и у него показало результат 0.83 мг/л, с результатами он не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился его пройти, в приемном покое ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М оказалось, что ФИО1 19.02.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа, а так же лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего он в отношении ФИО1 составил постановление по делу об административном правонарушении, где в постановочной части указал, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д.69-72).

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что их объем достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах приведенных в приговоре, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях очевидности, дача им при таких обстоятельствах во время дознания признательных показаний, признание вины, не может расцениваться как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 (два) года. 

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению дознавателя от 26 августа 2020 года адвокату И., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 9460 рублей (л.д. 135).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хжеву З.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материалы административного производства, цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R», хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], считать возвращенным ФИО1 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт