Дело №2а-771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре Е.С. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, указывая на то, что в связи поломкой франкировальной машины почтовая корреспонденция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, поэтому не было возможности в установленный законодательством срок направить соответствующую корреспонденцию должнику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Заринска было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в связи с пропуском срока. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход соответствующего бюджета. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных размерах. Поскольку перечисленные налоги за ДД.ММ.ГГГГ г. не были уплачены в установленный законом срок, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в срок, установленный в требовании для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоги не были уплачены налогоплательщиком. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. 

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд принимает следующее решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога (далее налогов). В его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налогов в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган начислил налогоплательщику пени и направил в адрес ФИО1 налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, административный истец обратился в судебный участок № 1 г.Заринска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока на судебное взыскание обязательных платежей.

20.08.2018 года МИФНС России №4 по Алтайскому краю обратилась в Заринский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора на обращение в суд с иском истек 10.10.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения- 20.08.2018 г. в Заринский городской суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Довод ходатайства о том, что срок пропущен в связи с поломкой франкировальной машины и отсутствием возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлять почтовую корреспонденцию суд считает несостоятельным, так как предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен.

Иных доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного шестимесячного срока административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и налогу на землю в отношении ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и налогу на землю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО2