Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

23 сентября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 290 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133304 руб. 40 коп.. Кроме того, просила взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентам, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 370 290 руб. под 6% в месяц. Срок возврата займа - до востребования займа заимодавцем. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежного займа в течение трех дней. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии с п. 2.2. договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет процентов за пользование займом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 304 руб. 40 коп. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 290 руб., проценты за пользование займом в размере 133 304 руб. 40 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил, что получал денежные средства от истицы в долг. Размер задолженности не оспаривает. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа истице не возвращал. В настоящее время он продает свою квартиру, для того чтобы вернуть истице долг. В отношении него дело о банкротстве не возбуждалось. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре займа, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются. Так, в подтверждение заявленных требований истцом суду предъявлены: копия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого обозревался судом (л.д. 6), копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 от ФИО3 на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 370 290 руб., подлинник которой обозревался судом (л.д. 7), копия требования истца о возврате долга по договору займа, направленного в адрес ответчика почтой(л.д. 8-11), на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, тогда как ответчик ФИО4 в нарушение своих обязательств после получения требования о возврате денежных средств (л.д. 8) долг не возвратил. 

Текст договора займа и расписка, представленные стороной истца суду на обозрение, соответствуют представленным в материалы дела их копиям. Какие-либо записи о возврате долга на подлинниках договора и расписки отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д. 10), исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела ( в подготовке дела к слушанию и одном судебном заседании), суд признает соразмерной сумму возмещения в 7 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, которая истцом при предъявлении иска оплачена не была. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 290 рублей, 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 304 руб. 40 коп., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 7000 руб., 

а всего 510 594 руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8235 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 г.

Судья Л.Ф.Никонова