Дело № 1-213/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием: 

помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> судимого:

- 16.07.2014 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 27.09.2016 на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 15.09.2016, условно досрочно на срок 01 год 6 месяцев 26 дней. 

- 11.09.2018 Лужским городским судом Ленинградской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 24.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Р.А.Г. с О.Н.Н. в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что Р.А.Г. и О.Н.Н. вышли на улицу и за его действиями не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стола и тайно похитил телефон «марка мобильного телефона» в корпусе 

черного цвета IMEI № IMEI №, серийный №, стоимостью 

<

сумма> рублей, принадлежащий Р.А.Г. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 

<

сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В период предварительного следствия подсудимым ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Гуровой Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии того же защитника, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Гурова Н.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., потерпевший Р.А.Г. выразивший свое мнение в заявлении и в зафиксированной телефонограмме, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Р.А.Г.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, полученную в период предварительного следствия (л.д.8 т.1), полное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива, и назначает ему наказание, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведение, и привело к совершению им преступления. 

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79-80), согласно обзорной справки от участкового инспектора ОМВД России по Лужскому району, ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 99)

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, суд считает возможным приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 11.09.2018, по которому ФИО1 осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Р.А.Г. материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - коробку из под телефона «марка мобильного телефона» и телефон «марка мобильного телефона в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI № серийный № оставить по принадлежности у потерпевшего Р.А.Г. как у добросовестного владельца.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, принять меры к получению паспорта. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор Лужского городского суда от 11.09.2018, исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - коробку из под телефона «марка мобильного телефона» и телефон «марка мобильного телефона» в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI № серийный №, оставить по принадлежности у потерпевшего Р.А.Г. как у добросовестного владельца.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА