УИД 22RS0061-01-2020-000256-74

Дело № 2-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного в счет земельных долей по проекту межевания земельных участков и признании проекта межевания согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Целинный районный суд с иском к ФИО9: о признании необоснованными возражений ответчика от 

<

дата> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по проекту межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 

<

дата>, в счет 10/271 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащих ФИО7; о признании проекта межевания земельного участка от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, площадью 1940000 кв.м., с обозначением 

<

номер>, местоположением: 

<

адрес>, в счет 10/271 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащих ФИО7, согласованным; взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что решением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1940005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения снят с государственного кадастрового учета; признан недействительным договор купли-продажи названного земельного участка, заключенный между ФИО5, в лице представителя ФИО6и ФИО4; признан недействительным договор купли продажи этого же земельного участка заключенный между ФИО4, в лице представителя ФИО3 и ФИО2; применены последствия недействительности сделок; признано право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1940005 кв.м., отсутствующим; восстановлены сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Указанное решение вступило в законную силу без изменения, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 

<

дата>.

В соответствии с постановленными судебными актами, ФИО7 были произведены соответствующие регистрационные действия, а именно, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, и указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Истец, как правообладатель земельных долей в размере 10/271 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в соответствии с требованиями закона. 

Проект межевания, с целью образования земельного участка, путем выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен. Извещение, соответствующее требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о согласовании проекта межевания, опубликовано в газете «Восток Алтая 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> от ФИО9, в лице представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от 

<

дата>, на предложенный для согласования проект межевания поступило возражение, которое обосновано тем, что предлагаемые к выделению земельные участки, образовываются без учета сложившегося землепользования, их площадь превышает размеры, на которые может претендовать ФИО7, как дольщик, а также, что оформление проекта межевания не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> 

<

номер>. 

Вместе с тем, данные возражения не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемых в счет земельной доли земельного участка. Однако земельный участок образовывается с учетом размеров исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а именно 15,3 га пашни и 4,1 га сенокосов, что подтверждается выпиской из протокола собрания участников общей долевой собственности от 

<

дата>. Размер земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составляет 19,4 га, исходя из площади земельного массива равной 8342 га (в той части пашни 6579 га, сенокоса 301 га, пастбища 1462 га), поделенной в равных долях на количество пайщиков, присутствовавших на собрании – 421 человек (плюс 9 долей унаследовано). В соответствии с проектом межевания, предложенным для согласования, площадь образуемого земельного участка не превышает площади, причитающейся на количество долей, собственником которых, является истец. 

Возражения ответчика в части местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не содержат какого-либо обоснования причин несогласия и не отвечают требованиям п.п. 12, 13, 15 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выделяемый земельный участок прилегает к земельному участку, который принадлежит истцу, и местоположение которого утверждено и зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Считает, что принесенные участником долевой собственности, обладающей 1/271 долей возражения, допускают формальное оспаривание прав истца по образованию земельного участка, без предъявления каких-либо требований в отношении выделяемого земельного участка, что недопустимо и противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, образуемый земельный участок проектируется на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, который на основании решения Целинного районного суда от 

<

дата> снят с государственного кадастрового учета и право собственности на него прекращено. В соответствии с названным судебным решением ФИО9 никогда не использовала этот земельный участок, а поэтому её права при выделении истцом принадлежащих ей долей, не нарушаются. 

В связи с поступившими возражениями ответчика, 

<

дата> государственная регистрация выделяемого истцом земельного участка, приостановлена. Других нарушений действующего законодательства, в том числе и по формированию межевого плана, органом государственной регистрации не установлено. 

Таким образом, наличие возражений ФИО9 является объективным препятствием для завершения процедуры выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровый учет. 

Истец ФИО7 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей 

<

дата> судебной повестки, при этом она направила в суд своего представителя ФИО8 В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей 

<

дата> судебной повестки. О причинах неявки в суд не сообщала, об отложении судебного разбирательства не просила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

<

дата> от него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что поданные ответчиком возражения относительно составленного им проекта межевания, являются необоснованными и просит исковые требования удовлетворить. 

Представители третьих лиц Администрации Целинного района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и места рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат 10/271 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 35083964 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>. 

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, ФИО7 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие общего собрания участников долевой собственности, для чего истица обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана.

Кадастровым инженером ФИО1 

<

дата> был изготовлен проект межевания земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

<

дата> ФИО7 был утвержден проект межевания от 

<

дата> земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ФИО1

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 названного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО1 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей, в газете "Восток Алтая" № 7 (9472) от 

<

дата> им были опубликованы, как извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о необходимости подачи возражений.

Представитель собственника 1/271 земельной доли ФИО9 – ФИО10 направил 

<

дата> возражение на опубликованное 

<

дата> в газете "Восток Алтая" на извещение кадастрового инженера ФИО1, кадастровому инженеру и в Межмуниципальный Целинный отдел Управления Россреестра по Алтайскому краю. 

В указанных возражениях представитель ФИО9 – ФИО10 указал, что предлагаемые к выделению земельные участки образованы без учета сложившегося землепользования, их площадь превышает размеры, на которые может претендовать ФИО7 из размера её земельной доли. Кроме того, оформление проекта межевания не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> 

<

номер>. 

При этом в нарушение требований п. 13 ст. 13.1. названного Федерального закона в поданных возражениях не указано обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Не указано, какой сложившийся порядок землепользования нарушается. 

Получив вышеуказанные возражения, кадастровый инженер посчитав их необоснованными составил своё заключение об отсутствии возражений. 

<

дата> проект межевания земельных участков от 

<

дата> был направлен ФИО7 в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Бийский Межмуниципальный отдел для регистрации выдела земельного участка в счет земельных долей. Вышеуказанный регистрирующий орган 

<

дата> приостановил регистрационные действия, в связи с наличием неснятых возражений ФИО9, а также в связи с включением в проект межевания неполной страницы печатного издания с опубликованием извещения о его согласовании.

В последующем истцом в регистрирующий орган был представлен проект межевания с полным текстом страницы печатного издания, в котором было опубликовано извещение о согласовании, что подтверждается копией проекта межевания земельных участков, представленного представителем истца в ходе подготовки к судебному разбирательству. 

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истица обоснованно инициировала рассмотрение данного спора в суде.

Суд считает поданные представителем ФИО9 – ФИО10 возражения от 

<

дата> относительно границ и местоположения выделяемого ФИО7 земельного участка формальными, поскольку они, как было указано выше, не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не содержат каких-либо объективных обоснований несогласия. 

Так в поданных возражениях не указано, какой сложившийся порядок землепользования нарушается при выделении ФИО7 земельного участка. Кроме того, образуемый земельный участок проектируется на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, который на основании решения Целинного районного суда от 

<

дата> (вступившим в законную силу 

<

дата>) снят с кадастрового учета и право собственности на него было прекращено. В соответствии с указанным судебным решением ФИО9 никогда не использовала снятый с учета земельный участок, в связи с чем, её права при выделении ФИО7, принадлежащих ей земельных долей, не нарушаются. 

Возражения в части того, что площадь образуемого земельного участка превышает размеры, на которые может претендовать истица, исходя из размеров её земельных долей, также необоснованны и опровергаются проектом межевания от 

<

дата>.

Согласно проекта межевания площадь образуемого земельного участка составляет 1940000 кв.м., с учетом размеров исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> а именно 15,3 га пашни и 4,1 га сенокосов. Согласно выписки из протокола собрания участников общей долевой собственности от 

<

дата> размер земельной доли из исходного земельного участка составляет 19,4 га, исходя из площади земельного массива равной 8342 га (в т.ч. пашни 6579 га, сенокоса 301 га, пастбища 1462 га) поделенной в равных долях на количество пайщиков, присутствовавших на собрании - 421 человек (плюс 9 долей унаследовано). Как было указано выше, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат 10/271 долей, в связи с чем, площадь и размер образуемого земельного участка не превышает размер, принадлежащих истице долей. 

Доводы возражений в части того, что проект межевания не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития от 

<

дата>, также являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 

<

дата>, причиной приостановления явилось не включение в проект межевания страницы печатного издания с полным текстом (что устранено истцом в настоящее время), а также наличие возражений от представителя ФИО9 – ФИО6. Иных нарушений требований к проекту межевания земельного участка от 

<

дата>, составленному кадастровым инженером ФИО1, не установлено.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от 

<

дата>, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов сторонам по делу в сумме 54 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 

<

дата>. Данные расходы, также признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объёме.

Признать необоснованными возражения ФИО9 от 

<

дата> относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 от 

<

дата>, в счет 10/271 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащих ФИО7.

Признать проект межевания земельного участка от 

<

дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, площадью 1940000 кв.м., с обозначением 

<

номер>, местоположением: 

<

адрес> в счет 10/271 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:57:110201:66, принадлежащих ФИО7, согласованным.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Судья