Дело № 2-1294/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины ....... руб.

В обоснование иска указано, что стороны по делу являются наследниками ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ........ При рассмотрения дела Советским районным судом г. Брянска по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, стороны достигли соглашения об отказе ФИО1 от своих прав на наследственное имущество, при условии денежной компенсации за причитающуюся ему долю со стороны ФИО2 Между сторонами была составлена соответствующая расписка, в которой закреплено обязательство ФИО2 выплатить ФИО1 ....... руб. после продажи квартиры по адресу: ........ Однако, принятое на себя обязательство ответчица не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что у ответчика не имеется прав на получение с неё денежных средств, заявленных ко взысканию, поскольку она ухаживала за престарелой матерью, в то время как никто из родственников этого делать не захотел, все наследники, за исключением истца, отказались от наследства. Именно в результате активных действий ФИО2 квартира изначально была получена, она затратила для этого значительные денежные средства. Не оспаривала факт составления расписки, факт продажи указанной квартиры. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.10.2016 за ФИО2 признано право собственности на квартиру № ....... по адресу: ....... в порядке наследования .

Между сторонами ЧЧ.ММ.ГГ. была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере ....... руб. после продажи квартиры по адресу: ........

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из текста искового заявления, пояснений сторон, письменных материалов дела, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что за определенную сторонами денежную сумму (....... руб.) истец отказывается от своих притязаний на наследственное имущество – квартиру по адресу: ....... после смерти матери ФИО3 О чем между ними ЧЧ.ММ.ГГ. была составлена соответствующая расписка. 

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала данный факт. 

Квартира по указанному выше адресу была продана ответчиком ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи.

В силу изложенного выше, после продажи квартиры у ФИО2 возникло обязательство по выплате истцу ....... руб. Однако данное обязательство ею не исполнено, что не отрицалось ФИО2 в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5

Доводы стороны ответчика о том, что истец не ухаживал за престарелой и больной матерью, не нес расходов по оформлению квартиры, не имеют юридического значения и не могут служить основанием к отказу в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб., уплаченные истцом при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ....... руб., расходы по уплате государственной пошлины ....... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова