дело № 12-431/2020 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вертикаль» ФИО18 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 годадиректор ООО «Вертикаль» ФИО18 просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений судом процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Вертикаль» Байлову Т.А., Овсянникова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в рамках оперативно-профилактической операции «Нет ненависти и вражде» по адресу: [адрес], установлено, что ООО «Вертикаль», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО1, [дата] года рождения, в качестве разнорабочего по сбору металлоконструкций, не имеющего патента на работу на территории Нижегородской области, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, при этом все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «Вертикаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Действия ООО «Вертикаль» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Вертикаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами городского суда и не находит оснований для их опровержения.

Не свидетельствует об обратном и довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Вертикаль» состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что Общество не принимало на себя обязательства по изготовлению и установке металлоконструкций, а также не допускало к трудовой деятельности иностранных граждан без патента, поскольку противоречит представленным в материалах дела доказательствам. 

Согласно письменным объяснениям ФИО11, последний получил от директора ООО «Вертикаль» Абрамяна ФИО24, который является ему родным братом, задание на установку в п. Пыра Нижегородской области металлоконструкций, изготовленных ООО «Вертикаль». ФИО25 нашел земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], который предоставили под сборку металлоконструкций. Информацию о необходимости сборки металлоконструкций, а также сведения о месте сборки и телефон для связи с представителем собственника земельного участка ФИО11 передал сотруднику ООО «Вертикаль» ФИО3, который впоследствии по своей инициативе привлек к работе иностранных граждан. 

Согласно письменным показаниям ФИО4, последний официально трудоустроен в ООО «Вертикаль» разнорабочим. Ввиду необходимости сборки металлоконструкций в п. Пыра Нижегородской области, а также отсутствием свободных сотрудников ООО «Вертикаль», по поручению директора ФИО2 ФИО1 привлек 5 граждан Республики Узбекистан, в том числе и ФИО5 для сборки металлоконструкций в Нижегородской области, что согласуется с показаниями ФИО1, [дата] года рождения, ФИО6, [дата] года рождения, ФИО19 ФИО16, [дата] года рождения, ФИО7, [дата] года рождения, ФИО20 ФИО8, [дата] года рождения.

Из письменных объяснений главного энергетика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 следует, что ООО «

<

данные изъяты>» имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], который, по устной договоренности с главой администрации п. Пыра ФИО21, был предоставлен сотрудникам ООО «Вертикаль» для сборки металлоконструкций. Для осуществления проезда на территорию участка директор ООО «Вертикаль» ФИО2 предоставил ООО «

<

данные изъяты>» список автомобилей, в котором указан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], и список сотрудников ООО «Вертикаль», в котором числился ФИО9, [дата] года рождения. [дата] сотрудниками ООО «Вертикаль» на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], на территорию предоставленного ООО «

<

данные изъяты>» земельного участка привезены металлические конструкции (навес под мусорные баки) в разобранном виде. Все вопросы, связанные со временем работ по сборке металлоконструкций ФИО22 осуществлял посредством телефонных переговоров с ФИО11.

Между ООО Вертикаль и ФИО10 был заключен трудовой договор №11 от 26 апреля 2019 года.

Из письма ООО «Вертикаль», предоставленным ФИО22, отражен список работников ООО «Вертикаль», которые будут осуществлять сборку металлоконструкций, а именно: ФИО11, [дата]; ФИО12, [дата]; ФИО13, [дата]; ФИО14, [дата]; ФИО15, [дата]; ФИО27, [дата]; ФИО9, [дата], ; ФИО19 ФИО16, [дата]; ФИО17, [дата] и список автотранспорта для проезда на территорию объекта, заверенный подписью генерального директора ФИО18 и печатью ООО «Вертикаль», а именно: 

<

данные изъяты>, гос номер [номер]; 

<

данные изъяты>, госномер [номер]; 

<

данные изъяты>, госномер [номер]; 

<

данные изъяты>, госномер [номер]; 

<

данные изъяты>, госномер [номер].

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], принадлежит ООО «Вертикаль».

Совокупность изложенных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, позволяет установить, что ООО «Вертикаль» являлось ответственным за выполнение работ по сборке металлоконструкций в п. Пыра Нижегородской области и привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Нижегородской области.

Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Вертикаль» в его совершении являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, судья городского суда отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено соответствующее определение.

По обстоятельствам дела законным представителем ООО «Вертикаль» ФИО18 были представлены письменные объяснения, иных доказательств представлено не было, в связи с чем доводы об отсутствии возможности представить доказательства своей невиновности являются несостоятельными.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении лично участвовал законный представитель ООО «Вертикаль» ФИО18, ознакомившись с материалами дела. В дальнейшем ходатайств об ознакомлении дела, в том числе 19 марта 2020 года не поступало.

При таких обстоятельствах права и законные интересы, в том числе право на защиту Общества в ходе административного производства нарушены не были.

Дополнительно представленные в Нижегородский областной суд копии документов, в том числе копии из материалов дела об административном правонарушении не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Вертикаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Вертикаль» ФИО18 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков