Дело № 12-4/2019.

РЕШЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 13 марта 2019 года.

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2, представившего доверенность от 04.03.2019 года,

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

рассмотрел жалобу ФИО1, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 06.02.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области, полагая, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 06.02.2019 года по делу №8-8/2019, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что В соответствии с инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического)» утв. Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Никаких клинических признаков наркотического опьянения у него (ФИО1) обнаружено не было.

Кроме того, считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями требований Инструкции. Так, согласно п. 11 Инструкции «...при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.... при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводиться» между тем, при отрицательном результате первого исследования, мне было указано о необходимости проведения повторного исследования, о чем имеется запись в акте.

Согласно п.20 Инструкции «при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п. 14 акта указываются наименования наркотических средств...» между тем в п. № акта от ДД.ММ.ГГГГ указано «время отбора биологического объекта у свидетельствуемого: не проводились».

В нарушение п. 20 Инструкции «...в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом, не проводившим медицинское исследование, в п. 17 Акта указывается должность, фамилия и инициалы врача-специалиста, вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения мед. освидетельствования», однако в п. 17 Акта данные сведения отсутствуют.

Согласно п.26 Инструкции «страницы акта должны быть пронумерованы...», между тем нумерация акта № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Считает, что при имеющихся нарушениях, допущенных при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, он не может быть положен в основу постановления о наложении административного наказания от 06.02.2019 года.

В судебном заседании от заявителя жалобы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступило письменное заявление об отзыве жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3 от 06.02.2019 года.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Голованев А.А. мнение своего подзащитного поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2 возражений в отзыве жалобы не имеет. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить подателю жалобы.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.П. Пелецкая.

Копия верна: судья Т.П. Пелецкая.