УИД 85RS0006-01-2023-001321-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 февраля 2024 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., с участием помощника прокурора Рудых Д.Д., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-165/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба, указав в обоснование требований следующее.

26 февраля 2021 г. в дневное время ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ, по адресу: 

<

адрес>, распространив клеветнические сведения о ней в присутствии представителей администрации МО «Захальское» ФИО5, ФИО6, участкового ФИО7, ФИО8, высказав при всех указанных лицах в её адрес: «А ты вообще ко мне тут таскаешься. У меня даже доказательное фото имеется». Распространенные ФИО2 заведомо ложные сведения опорочили и унизили ее честь и достоинство, подорвали ее репутацию. Она очень долго переживала после этой ситуации, вынуждена была обратиться за врачебной помощью в больницу, так как ее здоровье из-за оскорбительной клеветы было подорвано. Факт совершения ФИО2 данного преступления зафиксирован мировым судьей судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, уголовное дело №1-10/2023 от 14.04.2023 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 было разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим. Она признана потерпевшей. Она является единственным родителем, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка 13 лет, ее семья –малообеспеченная. Ее семье ФИО2 был причинен материальный ущерб, связанный с материальными затратами: поездки к врачу, адвокату, в организации почтовой связи, транспортные расходы на ГСМ, оплата расходов, связанных с судебным делопроизводством, оплата дороги из Иркутска свидетеля ФИО9, оплата за услуг почтовой связи. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что высказывания в её адрес она субъективно восприняла как в адрес женщины легкого поведения, исходя из слова «таскаешься». 

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что слово «таскаешься» им высказано в адрес истца, исходя из смысла, ходишь. Никакого иного смысла он не вкладывал в данные высказывания, как думает истец. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Пункт 9 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2021 ФИО2 в адрес ФИО1 в присутствии 3-х посторонних лиц была высказана фраза: «А ты вообще ко мне таскаешься. У меня даже доказательная фотография имеется».

Из доводов иска и пояснений истца установлено, что выражение «А ты вообще ко мне таскаешься» истец расценила как клевету, дав ей толкование женщины легкого поведения, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 14.04.2023 уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом ФИО2 разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

Прекращение уголовного дела частного обвинения по не реабилитирующим основаниям явилось поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Из разъяснений, данных в абз.3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из положений ст. 150, ст. 152 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие (соответствие) их действительности.

При этом, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - на истца. 

Статья 49 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате совершения которого причинил моральный вред истцу, суду не представлено. Само по себе прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не свидетельствует о виновности ответчика либо о противоправном характере его действий, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены только вступившим в силу приговором суда.

Тем не менее, проверив в судебном заседании обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, материалы уголовного дела частного обвинения, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в ст.128.1 УК РФ.

Сторонами не оспаривается, что выражение «А ты вообще ко мне таскаешься» имело место быть со стороны ответчика, было высказано в присутствии посторонних лиц в адрес истца, при этом истец расценила данное высказывание как клевету, дав ей толкование женщины легкого поведения, тогда как ответчик вкладывал в данное выражение иной смысл, исходя из слова «таскаться», то есть «ходила ко мне», никакого иного смысла, как о том подумала истец, ответчик не вкладывал. 

Кроме того, судом из пояснений сторон, также установлено, что стороны являются соседями, до рассматриваемых событий состояли в дружеских отношениях, заходили в гости друг к другу, что также не оспаривается сторонами. Доказательное фото, на что ссылается ответчик, в подтверждение того, что истец ранее ходила к нему, имеется в материалах исследованного судом уголовного дела, где изображены истец и ответчик в новогодние праздники.

По обстоятельствам произошедших событий, истец обращалась к прокурору Эхирит-Булагатского района Иркутской области, которым определением от 27.09.2021 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из данного определения, факт того, что ФИО2 действительно оскорбил ФИО1 не нашел своего подтверждения, что было установлено из пояснений ФИО2, ФИО1, объяснений ФИО7, который находился рядом с домом ФИО2

Слово «таскаться» в словарях ФИО3, ФИО4 имеет значение ходить куда-нибудь или где-нибудь, ходить часто, постоянно и применятся в литературных произведениях.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения трбований истца, поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами и судом не установлена.

Высказывания ответчика в адрес истца, которые истец в силу субъективного восприятия, расценивает как оскорбление, клевету не влекут безусловное возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть расценены как порочащие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вредаи причиненного материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Желтухина