УИД № Дело №1-7/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2025 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Баранова С.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., 

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце 

<

данные изъяты> находясь на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от дома №№ по 

<

адрес> обнаружил три куста растения дикорастущей конопли. В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей, обнаруженных им растений рода конопли.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанный период времени сорвал, обнаруженные им на указанном участке местности части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), после чего перенес их на территорию домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в последующем высушил их и часть из них измельчил, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 16,7 грамма, что является значительным размером, а также части растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 166,9 грамма, содержащие наркотическое средство- что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002.

Указанные части растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 166,9 грамма, содержащие наркотическое средство а также наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 16,7 грамма, ФИО1 умышленно, незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта хранил в помещении хозяйственной постройки и перед указанным строением по адресу: 

<

адрес> до 13 часов 00 минут когда они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по вмененному ему преступлению. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании. 

На предварительном следствии пояснил, что в конце 

<

данные изъяты> на пустыре, расположенном недалеко от своего домовладения, обнаружил 3 дикорастущих куста конопли, которые сорвал и перенес по месту своего жительствапо адресу: 

<

адрес>. После просушки, данные растения он измельчил и для удобства поместил в бумажные свёртки. г. примерно в 10 часов 40 минут к его дому подъехали сотрудники полиции А.Н., Д.А. и двое понятых. Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение на проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования территории домовладения и хозяйственных построек на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств. Ему разъяснили, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, а также оружие, боеприпасы освобождается от уголовной ответственности, за исключением, проведения в отношении лица следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Он сообщил, что на территории домовладения ничего запрещенного нет. После чего, сотрудники полиции обнаружили на чердаке хозяйственной постройки части растений зеленого цвета в сухом виде, рюкзак синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения в сухом виде, а также частями растений зеленого цвета растительного происхождения. В деревянном сундуке, расположенном перед хозяйственной постройкой сотрудники полиции обнаружили металлическую банку, в которой находились семена конопли, которые он хранил с целью употребления с пищей. Обнаруженные части растений добровольно не выдал, так как о них забыл. В дальнейшем, А.Н. вызвал следственную группу. Ему вновь разъяснили примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и он выдал обнаруженные: полиэтиленовый пакет с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения, металлическую банку с сменами конопли, а также части растений зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано. Приобрел и хранил наркотическое средство и наркотикосодержащие растения для личного употребления (л.д. 69-73, 144-147). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

ФИО2 (сотрудники полиции ОМВД России по Красногвардейскому району) пояснили, что ими в рамках поступившей оперативной информации совместно с понятыми было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование территории домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств. До осмотра домовладения ФИО1 были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, он сообщил, что ничего запрещенного в его домовладении нет. При осмотре на чердаке хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, они обнаружили части растений зеленого цвета, в сухом виде, рюкзак синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения в сухом виде, а также частями растений зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство каннабис (марихуана), а также части растений зеленого цвета, которые он сорвал с растений, находившихся у него на чердаке, добровольно не выдал, так как забыл о них. После этого, в деревянном сундуке, расположенном перед хозяйственной постройкой обнаружили металлическую банку, в которой находились семена конопли, которые, как пояснил ФИО1 он хранил с целью употребления с пищей. Затем А.Н. вызвал следственно-оперативную группу. В дальнейшем ФИО1 выдал дознавателю обнаруженные наркотические средства, металлическую банку с веществом растительного происхождения, части растений, которые были изъяты, упакованы, подписаны участвующими лицами и опечатаны. ФИО1 показал участок местности, где он срывал растение конопли для личного употребления. 

ФИО3 подтвердили, что г. принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1. Сотрудники полиции сообщили, что у них имеется оперативная информация о причастности ФИО1 к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 предъявили соответствующее постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование территории его домовладения и хозяйственных построек, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись. Перед осмотром домовладения ему разъясняли о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, психотропные вещества, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, освобождается от уголовной ответственности, за исключением проведения в отношении лица следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 сообщил, что у него на территории домовладения ничего запрещенного нет. После чего, при осмотре сотрудниками полиции на чердаке хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, обнаружили части растений зеленого цвета, в сухом виде, рюкзак синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения в сухом виде, а также частями растений зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которые он сорвал осенью 2023 г. и забыл про них. После этого, в деревянном сундуке, расположенном перед хозяйственной постройкой сотрудники полиции обнаружили металлическую банку, в которой находились семена конопли. Сотрудник полиции А.Н. вызвал следственно-оперативную группу. ФИО1 выдал дознавателю обнаруженные наркотические средства, металлическую банку с веществом растительного происхождения, части растений, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что сорвал растение конопли недалеко от своего домовладения для личного употребления. 

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Телефонным сообщением старшего о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области А.Н., КУСП № № от согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области поступила информация о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1, в одной из хозяйственных построек обнаружены части растений зеленого цвета растительного происхождения в сухом виде, полиэтиленовый пакет, в котором находятся три бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения в сухом виде (л.д. 21).

Гласное оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> по адресус. 

<

адрес> проведено сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области (л.д. 6-7).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (с фототаблицей) г. в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в с. 

<

адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области в присутствии двух понятых, на чердаке хозяйственной постройке обнаружены части растений зеленого цвета в сухом виде; в правой части хозяйственной постройки в рюкзаке синего цвета обнаружен полиэтиленовый пакет с тремя бумажными свертками с частями растений зеленого цвета в сухом виде, а также частями растений. Перед хозяйственной постройкой в деревянном сундуке обнаружена металлическая банка, в которой находились семена серо-зеленого цвета (л.д. 6-19).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) подтверждается, что в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пакет полиэтиленовый с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения, металлическая банка с веществом растительного происхождения, и части растений, которые были изъяты и упакованы (л.д. 22-38).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) г. следует, что в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в присутствии понятых был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 указал на пустырь, сообщив, что сорвал здесь три куста конопли осенью 2023 г. (л.д. 39-43).

Справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № от из которой следует, что вещества растительного происхождения, представленные на исследование являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,0 г, 4,4 г, 3,3 г (масса определена после высушивания в сушильном шкафу, при температуре 115 градусов), в ходе исследования израсходовано по 0,1 г от каждого объекта. Части растений массой 4,9 г, представленные на исследование являются частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство в ходе исследования израсходовано 0,1 г объекта. Семена растений светло-зеленого цвета, представленные на исследование являются семенами растений рода Конопля (Cannabis L.), которые наркотических веществ не содержат и наркотическим средством не являются. Части растений массой 162 г, представленные на исследование в картонном коробе, являются частями растений конопли (растений рода Cannabis),содержащими наркотическое средство в ходе исследования израсходовано 2 г частей растений (л.д. 46-47).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области установлено, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,9 г, 4,3 г, 3,2 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 г каждого объекта. Части растений массой 4,8 г, представленные на экспертизу являются частями растений рода конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г объекта. Семена растений светло-зеленого цвета, представленные на экспертизу являются семенами растений рода Конопля (растения рода Cannabis), которые наркотических веществ не содержат и наркотическим средством не являются. Части растений массой 160 г, представленные на исследование в картонном коробе, являются частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство В ходе проведения экспертизы израсходовано 2 г частей растений (л.д. 58-62).

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) осмотрены вещества и части растений рода Конопля (Cannabis), изъятые . в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, оставшиеся после исследования и экспертиз и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-137, 138-140,144).

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Д.А., зарегистрированный в КУСП № № от о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета в сухом виде, бумажные свертки с веществом зеленого цвета растительного происхождения в сухом и измельченном виде (л.д. 49).

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст.87-88 УПКРФ.

Существенное значение по делу имеет заключение химической экспертизы Экспертиза проведена в соответствии с законом компетентными лицами. Именно данным заключением установлено, что изъятые у ФИО1 части растений являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство и вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана). Заключение эксперта соответствует закону, выводы эксперта носят мотивированный характер и сделаны на основе непосредственного исследования, представленных на экспертизу частей растений и вещества растительного происхождения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, ставящих под сомнение объективность выводов эксперта.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей А.В., Е.Н., А.Н., Д.А. у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для оговора. Поэтому суд признает их достоверными. 

В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. 

Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство,размер, которых согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 является крупным.

Данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного не только на приобретение, но и одновременное хранение данных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Мотив преступления – желание подсудимого незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.87,88,94,98,99). На учете у врачей психиатра, нарколога, онколога, фтизиатра, дерматовенеролога, инфекциониста, терапевта ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит. (л.д. 90-92).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и способности руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. Таким образом, ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании (л.д. 127-131).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в частности по факту приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство. ФИО1 рассказал и указал обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание мотивы преступления, характеризующиеся отсутствием корысти, способ приобретения им наркотического средства, частей растения, содержащих наркотическое средство, – путем сбора случайно обнаруженного дикорастущего растения, а также учитывает, что с момента его приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции не было доступно для посторонних лиц, то есть фактически в гражданский оборот введено не было.

Исходя из целей наказания, принципа его справедливости и гуманизма, закреплённых в статьях 6,7,43 УК РФ и учитывая полное признание вины ФИО1, его положительное поведение после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт их исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Наказание за совершенное преступление не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернявских А.И. в сумме 5 190 руб. с Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием указанной суммы в доход государства с осужденного ФИО1. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, от услуг защитника он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: каннабис (марихуану) массой 8,8, 4,2, 3,1 грамм, части растений рода Конопля (Cannabis) массой 4,7 грамм; семена растений рода Конопля (Cannabis);части растений рода Конопля (Cannabis) массой 158 грамм -уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернявских А.И. в сумме 5 190 руб. с Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием указанной суммы в доход государства с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.