уголовное дело 

№ 1-331/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого ФИО2,

- адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ...

... 

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущества, т.е. на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, находясь в ..., ост. ...» по нечетной стороне, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбил неустановленным предметом окно помещения торгово-остановочного павильона на остановке общественного транспорта «...», принадлежащего ФИО1 незаконно проник в данное помещение без вхождения в данное помещение, извлек из него и пытался тайно похитить телевизор марки «...» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1 чем причинил бы последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Однако, преступление до конца ФИО2 не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. 

27.04.2018 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в ходе судебного заседания 28.05.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Ныркова Е.Г. также поддержала данное ходатайство ФИО2, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. 

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на. тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал явку с повинной подсудимого, наличие заболевания у него и его матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ... ....

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления (по приговору от ...) и преступление средней тяжести (по приговору от ...), за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Суд, анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого ФИО2 ....

л.д. 107-109

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО2 преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание. 

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст.68 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, суд считает правильным назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2, после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения, без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства, а также не появляться в ночное время с 23 часов до 06 часов вне места жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием ФИО2 в ... по .... 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28.05.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор и пульт управления к нему, находящиеся у ФИО1 – оставить у него же, копии договора купли-продажи, заключения, свидетельства о постановке на учет, свидетельства о государственной регистрации, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (л.д. 36-40, 41-44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

... 

...