К делу № 2-2210/2018

РЕШЕНИЕ

/заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

/решение не вступило в законную силу/

05 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В., 

при секретаре Якунине С.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 28 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14 декабря 2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., о чем 14 декабря 2017 года была составлена расписка.

18 декабря 2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., о чем 18 декабря 2017 года была составлена расписка.

31 января 2018 года ФИО3 взял в долгу у ФИО1 денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., о чем 31 января 2018 года была составлена расписка.

Расписки написаны и подписаны гр. ФИО3 собственноручно. Денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. были переданы от ФИО1 ФИО3 после подписания расписок.

ФИО1 неоднократно обращалась к гр. ФИО3 с требованием возврата денежных средств. Все требования ФИО1 о возврате долга ФИО3 были проигнорированы.

24.02.2018г., 20.03.2018г. и 15.05.2018г. в адрес ФИО3 были направлены требования о возврате денежных средств.

Согласно уведомлению о вручении от 07.03.2018 г. ФИО3 получил требования ФИО1 от 24.02.2018 г. о возврате денежных средств.

20.03.2018 г. ФИО3 вернул ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В настоящее время ФИО3 не вернул ФИО1 денежные средства, полученные по распискам от 14.12.2017 г., 18.12.2017 г. на общую сумму 200 000 (двести тысяч) руб.

Таким образом, ФИО3 требования договоров займа от 14.12.2017 г., 18.12.2017 г. не исполнил, а именно не вернул, взятые в долг денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в срок установленный договором, т.е. 15.05.2018 г.- по первой расписке от 14.12.2017 г., 21.03.2018 г.- по второй расписке от 18.12.2017 г.

Требования договора займа от 31.01.2018 г. исполнены ФИО3 не надлежащим образом, а именно денежные средства, возвращены ФИО1 после истечения срока, оговоренного в расписке.

Из-за необходимости обращения в суд истцом понесены судебные расходы в размере 56 979 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 92 коп. из которых:

- 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) руб. - расходы на оплату государственной пошлины;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя;

- 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности;

- 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 92 коп. - расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу: сумму задолженности по распискам от 14 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами полученных по распискам от 14 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года и 31 января 2018 года, а также судебные издержки в размере 56 979 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 92 коп., из которых 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. - расходы по оплате услуг представителя; 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. - расходы на оформление нотариальной доверенности, 154 (сто пятьдесят четыре) 92 коп.- расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику.

Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, что 14 декабря 2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., о чем 14 декабря 2017 года была составлена расписка.

18 декабря 2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., о чем 18 декабря 2017 года была составлена расписка.

31 января 2018 года ФИО3 взял в долгу у ФИО1 денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., о чем 31 января 2018 года была составлена расписка.

Расписки написаны и подписаны гр. ФИО3 собственноручно. Денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. были переданы от ФИО1 ФИО3 после подписания расписок.

ФИО1 неоднократно обращалась к гр. ФИО3 с требованием возврата денежных средств. Все требования ФИО1 о возврате долга ФИО3 были проигнорированы.

24.02.2018г., 20.03.2018г. и 15.05.2018г. в адрес ФИО3 были направлены требования о возврате денежных средств.

Согласно уведомлению о вручении от 07.03.2018 г. ФИО3 получил требования ФИО1 от 24.02.2018 г. о возврате денежных средств.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и 35344093260436 требования о возврате денежных средств ожидают адресата в месте вручения с 22.03.2018 г. (требование от 20.03.2018 г.) и с 17.05.2018 г. (требование от 15.05.2018 г.).

20.03.2018 г. вернул ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В настоящее время ФИО3 не вернул ФИО1 денежные средства, полученные по распискам от 14.12.2017 г., 18.12.2017 г. на общую сумму 200 000 (двести тысяч) руб.

Таким образом, ФИО3 требования договоров займа от 14.12.2017 г. и 18.12.2017 г. не исполнил, а именно не вернул, взятые в долг денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в срок установленный договором, т.е. 15.05.2018 г.- по первой расписке от 14.12.2017 г., и 21.03.2018 г.- по второй расписке от 18.12.2017 г.

Требования договора займа от 31.01.2018 г. исполнены ФИО3 не надлежащим образом, а именно денежные средства, возвращены ФИО1 после истечения срока, оговоренного в расписке.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены в суд подлинники расписок от 14 декабря 2017 года и от 18 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по распискам от 14 и 18 декабря 2017 года в размере 200 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Как указывалось выше истцом были переданы ответчику денежные средства по трем распискам: от 14 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года и 31 января 2018 года на общую сумму 250000 рублей.

Из доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, и объяснений ее представителя данных в ходе судебного разбирательства, следует, что должник ФИО3 не возвратил ФИО1 денежные средства, полученные по распискам от 14 и 18 декабря 2017 года на общую сумму 200000 рублей. Вместе с тем должником были возвращены ФИО1 денежные средства по расписке от 31 января 2018 года в размере 50000 рублей, но при этом должником были нарушены сроки возврата денежных средств в данной расписке.

Однако, ни истцом не ее представителем не предоставлено доказательств подтверждающих несвоевременный возврат денежных средств по расписке от 31 января 2018 года, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что денежные средства по данной расписке были возвращены должником с нарушением срока, оговоренного в ней. 

По указанным причинам суд, считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от 14 и 18 декабря 2017 года подлежащими - удовлетворению, а требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31 января 2018 года, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату одолженных денежных средств подлежащими - отклонению.

Истцом предоставлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по распискам от 14 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года.

Расчет процентов по расписке от 14.12.2017 г.: Сумма задолженности 70 000 руб. в том числе НДС 18% -10 667 руб. 97 коп. Период просрочки с 15.05.2018 г. по 01.06.2018 г. - 17 (дней). Ставка рефинансирования: ЦБ РФ на 01.06.2018 г. - 7.25%.

Итого проценты за период с 15.05.2018 г. по 01.06.2018 г. = (70 000 * 17* 7.25/36 000) = 239 (двести тридцать девять) руб. 65 коп.

Расчет процентов по расписке от 18.12.2017 г.: Сумма задолженности 130 000 руб., в том числе НДС 18% -19 830 руб. 51 коп. Период просрочки с 21.03.2018 по 01.06.2018 г. - 72 (дня). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.06.2018 г. - 7.25%.

Итого проценты за период с 21.03.2018 г. по 01.06.2018 г. = (130 000 * 72* 7.25/36 000) = 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным снизить требования истца в части взыскания расходов понесенных на оплату услуг представителя с 50000 рублей до 10000 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В судебном заседании установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец понес судебные расходы состоящие из: государственной пошлины в размере 5225 рублей, что подтверждается квитанцией от № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 154 рубля, итого в размере 6979 рублей. Однако, из расчета удовлетворенной части заявленных исковых требований, оплате подлежала госпошлина в сумме 5 221 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства: по расписке от 14 декабря 2017 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 (двести тридцать девять) руб. 65 коп; по расписке от 18 декабря 2017 года в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.;- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 5221 рублей 25 копеек, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 154 рубля, а всего 219099 (двести девятнадцать тысяч девяносто девять ) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: