Дело № 1-92/2023 

УИД 41RS0006-01-2023-000767-59 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мильково, Камчатский край 2 ноября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от 01.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (186-187),

судимого ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом 

<

адрес> по ч. № РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением Мильковского районного суда 

<

адрес>, не отбытая часть фио3 в виде обязательных работ, заменена на 13 дней лишения свободы в колонии поселения, которое по состоянию на день рассмотрения дела не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и их последствия, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района Камчатского края № 51 от 13.04.2022г., вступившим в законную силу 07.08.2022г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб., игнорируя этот факт, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, 7 июня 2023 года около 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управление механическим транспортным средством скутером марки «

<

данные изъяты>», от 

<

адрес> края, после чего совершил на нем поездки по 

<

адрес> края.

7 июня 2023 года в 20 час. 30 мин. транспортное средство под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, было остановлено сотрудниками полиции в 350 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего координаты 54,69375 северной широты и 158,62558 восточной долготы. Сотрудниками полиции по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) были установлены признаки алкогольного опьянения фио7 А.А., в связи с чем 7 июня 2023 года в 20 час. 50 мин. последний в салоне патрульного автомобиля под видеозапись с камеры видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством (протокол 41 АК 076002). На требование должностного лица ГИБДД Мильковского МО МВД России пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства сообщил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по возможности обеспечивает его, просит не назначать наказание в виде лишения свободы, так как желает отправиться на специальную военную операцию.

Защитник подсудимого - адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовное дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести если, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал свою вину и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью, обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления - действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, 2 мая 2023 года осужден Мильковским районным судом Камчатского края по ч. № РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением Мильковского районного суда Камчатского края, не отбытая часть наказание в виде обязательных работ, заменена на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, которое по состоянию на день рассмотрения дела не отбыто, к отбытию подлежит 13 дней лишения свободы в колонии-поселении (183-185).

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков, не трудоустроен. Ранее состоял на учете в ПДН Мильковского МО МВД России, снят с учета по достижении совершеннолетия, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 142).

На учёте в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 144), на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 145, 146).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 2 мая 2023 года по ч. 1 ст. № РФ, за которое он отбывал наказание в виде обязательных работ, часть которого в последствие было заменено на 13 дней лишения свободы в колонии-поселения, которое по состоянию на день рассмотрения дела не отбыто, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ то, что дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, условия его жизни, молодой возраст, состояние здоровья, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда оказалось недостаточным, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу вышеуказанных обстоятельств, в их совокупности, установленного судом рецидива, с учётом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, того, что преступление, совершено подсудимым в период судимости за умышленное преступление средней тяжести, наказание не связанное с лишением свободы по предыдущему приговору подсудимым надлежащим образом не отбыто и заменено на реальное лишение свободы, суд не усматривает оснований назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены ФИО1, в силу вышеприведенных норм УК РФ, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания и не будут способствовать его исправлению.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а так же для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Кроме того, 2 мая 2023 года ФИО1 был осужден Мильковским районным судом Камчатского края по ч. № РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2023 года, не отбытая часть наказание в виде обязательных работ, заменена на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, которое по состоянию на день рассмотрения настоящего уголовного дела не отбыто, в количестве 13 дней, то есть не отбывалось. 

Поскольку преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершил после вынесения в отношении него Мильковским районным судом Камчатского края приговора от 2 мая 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 2 мая 2023 года.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. "ж" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал лишение свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного подсудимому необходимо изменить меру процессуального принуждения с обязательства о явке, на меру пресечения в виде заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору по день его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мопед марки «

<

данные изъяты>», черно-серого цвета, переданный под сохранную расписку свидетелю фио14, оставить последнему как собственнику по принадлежности; DVD-RW диск с записью от 07.06.2023г. с камеры видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в размере 7 488 руб., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 2 мая 2023 года по ч. 1 № УК РФ, с учетом постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2023 года, которым не отбытая часть наказание в виде обязательных работ, заменена на 13 дней лишения свободы в колонии поселении и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 2 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Уведомить Управление ГИБДД по Камчатскому краю о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мопед марки «№», черно-серого цвета, переданный под сохранную расписку свидетелю фио2, оставить последнему как собственнику по принадлежности;

DVD-RW диск с записью от 07.06.2023г. с камеры видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 488 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья