дело №

УИД 26RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Божедомовой А.В., 

государственных обвинителей Никольцева П.К., Губаревой М.А., Попова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>-поля 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка (в отноше-нии которого судом лишена родительских прав), не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, прожива-ющей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в 14 часов, действуя, в нарушение статей 1, 2, 5, 8, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2«Г», 

<

адрес>.1, осознавая общественно-опасный, противоправный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с пря-мым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung S 20» с SIM-картой оператора связи «Билайн», абонентским номером 

<

***>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «Кrаken» в разделе «стимуляторы» за денежные средства в сумме 3648 рублей у неустановленного лица, осуществила заказ вещества, массой не менее 1,315 гр (то есть в крупном размере), содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидино-ва-лерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона.

дата примерно в 14 часов 20 минут на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 на интернет-сайте «Кrаken» от неустановленного следствием лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступил фотоснимок с изображением и географическими координатами места нахождения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метил-эфедрона, массой 1,315 гр, в тайнике-закладке, находящемся в щели металлического забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник, улица 5, 

<

адрес>.

После этого, в этот же день, дата примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 прибыла на участок местности, на котором расположен металлический забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник, улица 5, 

<

адрес>, где подняла из тайника-закладки в металлическом заборе, то есть незаконно приобрела сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,315 гр, который в этот же день - дата примерно в 16 часов принесла в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1, где полимерный пакет с наркотическим средством положила под диван в жилой комнате и стала его незаконно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта, до 21 часа дата.

дата в период с 21 до 22 часов на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от дата в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1, сотрудниками Ставропольского ЛO МВД России на транспорте проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в жилой комнате слева от входа под диваном был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от дата содержит в своем составе наркотическое средство а-пирро-лидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,315 гр.

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - 1,315 гр, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1, данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что дата примерно в 14 часов она находилась по месту своего жительства, решила заказать себе наркотическое средство и через принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG S 20», с помощью сети Интернет зашла на сайт «Кrаken», где в разделе «стимуляторы» выбрала наркотическое средство «соль» и заказала себе наркотическое средство, массой 1,5 гр. После чего ФИО2 обновила страницу на данном сайте, высветился номер банковского счета, на который необходимо было отправить денежные средства. дата примерно в 14 часов 05 минут через мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на ее мобильном телефоне, ФИО2 перевела денежные средства в размере 3648 рублей на вышеуказанный номер банковского счета. Номер банковского счета в настоящий момент не помнит. Так, на данном сайте после обновления страницы примерно в 14 часов 20 минут высветилась фотография с изображением металлического забора и с указанием координат местоположения данного забора, на котором находилось заказанное ею наркотическое средство. На данной фотографии был также указатель в виде стрелки.

дата примерно в 15 часов ФИО2 вышла из квартиры и направилась по вышеуказанным координатам, она пришла к участку местности, на котором был установлен металлический забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, CHT «Спутник», улица 5, 

<

адрес>. дата примерно в 15 часов 30 минут она обнаружила, что на металлическом заборе на магните находился полимерный пакет, замотанный черной изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство «соль». ФИО2 положила данный сверток к себе в карман и направилась в квартиру, где проживает. В дальнейшем она хотела употребить наркотическое средство путем курения.

дата примерно в 16 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1 ФИО2 распаковала сверток с наркотическим веществом и положила пакет, в котором находилось наркотическое средство, под диван, чтобы спрятать от своего сожителя Свидетель №1 и в дальнейшем употребить. О том, что она хранила данное наркотическое средство под диваном, он не знал.

дата примерно в 20 часов 45 минут в дверь квартиры постучали, представились сотрудниками полиции, ей предъявили постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> о проведении в ее домовладении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также совместно с сотрудниками полиции находились представители общественности. В их присутствии ФИО2 ознакомилась с вышеуказанным постановлением, расписалась на нем. Впоследующем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в оперативно-розыск-ном мероприятии лицам их права и обязанности и предложил ей выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, если таковые у нее имеются, ФИО2 ответила, что в квартире ничего запрещенного не имеется, после чего сотрудники полиции преступили к проведению обследования.

Пройдя в комнату зала, слева от входа под диваном был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось приобретенное ею дата наркотическое вещество «соль». Также в ходе обследования на диване сотрудниками полиции была обнаружена и изъята газовая горелка, мерный цилиндр, крышка с прикрепленной трубкой, 2 стеклянные крышки, стеклянный переходник с синей изолентой, которые ФИО2 приобрела в магазине для употребления наркотических средств путем курения. На балконе сотрудниками полиции было изъято урно, 8 прозрачных полимерных пакетов с застежкой Ziplock, 4 пустых фрагмента пакетов и три курительные стеклянные трубки. Данные трубки она также использовала для употребления наркотических средств путем курения. Вышеуказанные объекты были изъяты должным образом сотрудниками полиции. В ходе обследования ФИО2 пояснила, что в изъятом полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела дата у неустановленного лица для личного употребления путем курения.

Мобильный телефон «SAMSUNG S 20», с которого ФИО2 осуществила заказ наркотического средства на сайте «Кrаken» и на который ей пришли координаты участка местности с местом расположения закладки, она разбила дата. Во время того, как направлялась в сторону дома после поднятия закладки с наркотическим средством, она уронила данный мобильный телефон на асфальт, телефон был полностью разбит и восстановлению не подлежал, после чего она решила выкинуть мобильный телефон.

В совершении описанного преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 113-119).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследован-ными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, являвшегося оперуполномоченнымо ОСГ УР Ставропольского ЛO МВД России на транспорте, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата в период с 21 до 22 часов им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата, по раннее полученной оперативной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1. В обследовании участвовал специалист ФИО3 и приглашенные представители общественности - Свидетель №3 и Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ. Примерно в 20 часов 45 минут того же дня он совместно с вышеуказанными лицами подошли к квартире по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1, где начали стучать в дверь, которую им открыла ФИО1, ей они предъявили постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту ее жительства, ФИО1 начала ознакомляться с данным постановлением и расписалась в нем. После чего все участвующие в ОРМ лица проследовали в жилую комнату, где слева от входа под диваном был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось прозрачное кристаллическое вещество. Также в ходе обследования на диване, расположенном в данной комнате, была обнаружена и изъята газовая горелка, мерный цилиндр, крышка с прикрепленной трубкой, 2 стеклянные крышки, стеклянный переходник с синей изолентой. Далее все участвующие в ОРМ лица направились на балкон, где на подоконнике изъяли мини урно, 12 прозрачных полимерных пакетов и три курительные стеклянные трубки, которые были помещены в полимерные пакеты и опечатаны должным образом. Оперуполномоченным Свидетель №5 был составлен протокол обследования, все участвующие в ОРМ лица ознакомились и расписались в нем, заявлений от участвующих лиц, не поступало (том 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, являвшегося оперуполномоченнымо ОСГ УР Ставропольского ЛO МВД России на транспорте, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата, на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 по раннее полученной оперативной информации, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1. Для участия в обследовании ими были приглашены представители общественности - Свидетель №3 и Свидетель №4, также в ходе ОРМ принимал участие специалист ФИО3 Они прибыли по вышеуказанному адресу, начали стучать в дверь, дата примерно в 20 часов 45 минут дверь открыла ФИО1, ей предъявили постановление судьи, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. Всем участвующим в ОРМ лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обследования. Все участвующие в ОРМ лица проследовали в жилую комнату, где слева от входа под диваном был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет внутри которого находилось прозрачное кристаллическое вещество. Также в ходе обследования на диване расположенном в данной комнате была обнаружена и изъята газовая горелка, мерный цилиндр, крышка с прикрепленной трубкой, 2 стеклянные крышки, стеклянный переходник с синей изолентой. После чего все участвующие в ОРМ лица направились на балкон, где на подоконнике изъяли мини урно, 12 прозрачных полимерных пакетов и три курительные стеклянные трубки, которые были помещены в полимерные пакеты и опечатаны должным образом. Им был составлен протокол обследования, все участвующие в ОРМ лица ознакомились и расписались в нем, заявлений от участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он был приглашен сотрудниками Ставропольского ЛO МВД России на транспорте для участия в проведении оперативно-розыск-ного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности, совместно с ним в качестве представителя общественности участвовала Свидетель №4 Сотрудники полиции объяснили, что ОРМ будет проходить в квартире по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1, где проживала на тот момент ранее незнакомая ему ФИО1 Ему совместно с Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ. Примерно в 20 часов 45 минут того же дня он совместно со всеми вышеуказанными лицами прибыл по данному адресу, где сотрудники полиции начали стучать в дверь, которую открыла ФИО1, которой сотрудники полиции предъявили постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия в ее жилище. В их присутствии с данным постановлением она ознакомилась и расписалась в нем. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в ОРМ лицам права и обязанности, ФИО1 предложили выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, если таковые у нее имеются, после чего сотрудники полиции преступили к проведению обследования квартиры. В жилой комнате, слева от входа под диваном был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось прозрачное кристаллическое вещество. После чего в ходе обследования на диване сотрудниками полиции была обнаружена и изъята газовая горелка, мерный цилиндр, крышка с прикрепленной трубкой, 2 стеклянные крышки, стеклянный переходник с синей изолентой. Далее сотрудники полиции направились на балкон, где на подоконнике изъяли мини урно, 12 прозрачных полимерных пакетов и три курительные стеклянные трубки. Вышеуказанные объекты были изъяты и помещены в полимерные пакеты и опечатаны должным образом. В дальнейшем они направились в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, где он совместно с другими участвующими лицами был опрошен сотрудником полиции (том 1 л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что дата примерно в 20 часов 40 минут к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, пригласили ее для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности, совместно с ней в качестве представителя общественности был приглашен Свидетель №3 Они проследовали к квартире по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г» 

<

адрес>.1, где проживала ранее незнакомая ей ФИО1 Ей и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ. дата примерно в 20 часов 45 минут она совместно со всеми вышеуказанными лицами прибыли по данному адресу, где сотрудники полиции начали стучать в дверь, которую открыла ФИО1, которой сотрудники полиции предъявили постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия в ее жилище, ФИО1 с данным постановлением ознакомилась и расписалась в нем. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в ОРМ лицам права и обязанности, ФИО1 предложили выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, если таковые у нее имеются, после чего сотрудники полиции преступили к проведению обследования квартиры. Находясь в жилой комнате, слева от входа под диваном был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось прозрачное кристаллическое вещество; на диване сотрудниками полиции была обнаружена и изъята газовая горелка, мерный цилиндр, крышка с прикрепленной трубкой, 2 стеклянные крышки, стеклянный переходник с синей изолентой. Сотрудники полиции направились на балкон, где на подоконнике изъяли мини урно, 12 прозрачных полимерных пакетов и три курительные стеклянные трубки, которые были изъяты и помещены в полимерные пакеты и опечатаны должным образом. В дальнейшем они направились в Ставропольский ЛO МВД России на транспорте, где она совместно с другими участвующими лицами была опрошена сотрудником полиции (том 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 2 «Г», 

<

адрес>.1 со своей гражданской женой ФИО1 дата с 09 часов ФИО4 направился к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, где находился по дата. По возвращении дата в вечернее время к себе в квартиру, от ФИО1 он узнал о проведении в квартире дата оперативно-розыскного мероприятия на основании судебного постановления, обнаружении полиэтиленового пакета с наркотическим веществом «соль» (том 1 л.д. 103-106).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата, составленном в экспертно-крими-налистическом отделении Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно выводам которого на внутренней поверхности стеклянного переходника лабораторного, один из концов которого обмотан изоляционной лентой синего цвета, на внутренней поверхности стеклянного приемника лабораторного, на внутренней поверхности трех курительных стеклянных трубок с шаром, изъятых дата при проведении обсдледования в жилище ФИО1, имеются следы наркотического средства - а-пирролиди-новалерофенон (синонимы: а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным - N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакетике с зип-застежкой красного цвета, массой на момент исследования 1,315 гр., изъятое дата у ФИО1 в ходе обследования жилища, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № (том 1 л.д. 25-33);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, составленном в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на период правонарушения признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от стимуляторов, однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В силу выявленного у нее синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 68-71).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, находящегося в прозрачном полимерном пакете, изъятое дата в жилище ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое незаконно приобрела и хранила ФИО1 (том 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мерного цилиндра, стеклянной колбы, соединительной трубки, газовой горелки, крышки с резьбой и с отверстием, к которой прикреплена трубка из прозрачного полимерного материала, стеклянной крышки к пробирке с отверстием, стеклянного переходника, на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества коричневого цвета, стеклянного приемника, на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества коричневого цвета, трех курительных стеклянных трубок с шаром на внутренней поверхности которых имеются наслоения вещества коричневого цвета, полимерного пакет оранжевого цвета, внутри которого находится контейнер для мусора (внутри которого находятся восемь пустых полимерных пакетиков с зип-застежкой красного цвета, четыре пустых фрагмента пакетов, два фрагмента пленки из прозрачного полимерного материала, две ватных палочки, фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, два скомканных фрагмента бумаги, пять фильтров от сигарет, фрагмент стеклянной курительной трубки, одна курительная стеклянная трубка с шаром), изъятых дата в жилище ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 73-77);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 на месте указала на металлический забор домовладения по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник, улица 5, 

<

адрес>, пояснила, что дата примерно в 15 часов 30 минут на данном участке местности в щели на данном металлическом заборе она обнаружила находящийся на магните полимерный пакет, замотанный черной изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 98-102).

Иным документом: протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, из которого следует о проведении в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>.1 оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» и изъятии пакета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метил-эфедрона, массой 1,315 гр, которое незаконно приобрела и хранила ФИО1 (том 1 л.д. 10-15).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в совершении в преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу при-говора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащи-ми лицами, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупно-сти достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией подсудимой ФИО1, признавшей себя виновной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, оснований не доверять доказательствам, положенным в основу приговора, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как неза-конные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жиз-ни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ 

<

адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление с вредными последствиями сти-муляторов».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины в совершенном преступлении, ее состояние здоровья, наличие ряда заболеваний. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО5, дата года рождения, не может быть признано по уголовному делу обстоятельством, смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку ФИО1 была лишена родительских прав в отношении данного ребенка на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата. Вышеуказанным судебным решением установлены факты, свидетельствующие о том, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию, образованию и содержанию своего ребенка, неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете в ОДН ОП № УМВД России по городу Ставрополю, семья ФИО1 признана семьей, находящейся в социально-опасном положении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении на-казания ФИО1 не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общес-твенной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоя-тельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исп-равления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1-2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет спо-собствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу о возможном исправлении подсудимой без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совер-шенного преступления, всех данных о личности подсудимой, условий и образа ее жизни, ее имущественного положения и имущественного положения ее семьи, ее состояния здоровья, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительных наказаний ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказа-ние в виде принудительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,315 гр (остаточной массой 1,295 гр, с учетом израсходования вещества при проведении экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, - хранить там же до вступления приговора в законную силу, с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа (органа дознания), в производстве которого находятся выделенные дата в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 127), для решения вопросов в пределах его компетенции.

Все иные вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>-вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ