Дело № 2-1165/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Юкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в интересах ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости УТС, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» (далее- МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ») в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее- СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании стоимости УТС, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам: ущерб, хищение. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Ответчиком указанный случай признан страховым, в связи с чем в качестве выплаты страхового возмещения автомобиль был отремонтирован.

По мнению истца, при наступлении страхового случая имела место УТС автомобиля, которая подлежит выплате страховщиком, однако страховщиком УТС не возмещена. 

04 октября 2017 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 

Согласно отчету №-УТС/17 об оценке величины утраты товарной стоимости АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости составила № руб. Стоимость оценки причиненного ущерба составила № руб., которая оплачена истцом полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возмещении УТС, расходов эксперта и неустойки, которая на момент обращения истцом в суд не удовлетворена.

В связи с изложенным, МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика: УТС в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта- № руб., неустойку- № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда- № руб., штраф в пользу ФИО2 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в пользу МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 50% от суммы штрафа, взысканного судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание представитель истца- МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ», истец ФИО2, представитель ответчика- СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца- МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ». Судебное извещение на имя ФИО2 возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Причина неявки представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № №.

По условиям договора страхования, заключенного в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы страховые риски: ущерб, хищение, в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему полису. 

Согласно договору, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску- ущерб, но не более суммы, эквивалентной 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП поврежденный автомобиль был направлен в ООО «ТрансТехСервис-21». Был произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого в размере № руб. была оплачена страховщиком.

Согласно отчету №-У№ об оценке величины утраты товарной стоимости АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 по заказу ФИО2, величина утраты товарной стоимости АМТС HYUNDAI SOLARIS, гос. № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 

Стоимость услуги оценки (УТС) составляет № руб. Указанная сумма оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №.

МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в интересах ФИО2 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате УТС в размере № руб., стоимости оценки- № руб., неустойки- № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате утраты товарной стоимости послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по своевременной выплате страхового возмещения основано на договоре страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события- страхового случая.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 ГК РФ наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено судом, имущество истца было застраховано по рискам ущерб, хищение.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В разделе 4 Правил страхования указано о возможности страхования следующих рисков: «Ущерб» (пункт 4.1.1); «Хищение» (пункт 4.1.2); «Дополнительное оборудование» (пункт 4.1.3), «Дополнительные расходы – GAP» (пункт 4.1.4); «Утрата товарной стоимости (далее - УТС)» (пункт 4.1.5), которые определены как непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Согласно указанному пункту риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В пункте 5.1 Правил страхования указано, что страховые суммы при страховании транспортного средства, в том числе УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

Согласно п. 5.7 Правил страхования, страховая сумма по риску УТС определяется по соглашению страховщика и страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в договоре страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 4.1.1 Правил страхования закреплено, что входит в понятие страхового риска «Ущерб», утрата товарной стоимости в данный риск не входит. 

УТС могла быть урегулирована в отношениях сторон, что требовало отдельного указания в договоре страхования данного риска и соответствующей страховой суммы.

Рассматриваемый судом договор страхования, оформленный полисом № SYS1096827943, не содержит указания о страховании по риску УТС, страховая сумма по риску УТС не указана.

Следовательно, своим соглашением стороны договора добровольного страхования урегулировали, что страховая выплата по риску «Ущерб» не покрывает утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства (подлежащую страхованию отдельно), что свидетельствует о необоснованности требований в данной части. 

Более того, условиями спорного договора страхования согласована страховая выплата в натуральной форме, а именно определение размера ущерба на основании счета СТОА за фактически выполненный ремонт.

Указанное свидетельствует о том, что по условиям договора не предполагалась и не была согласована какая-либо дополнительная к оплате счетов СТОА за фактический ремонт выплата страхователю (выгодоприобретателю) в денежной форме.

Доводы истца о том, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках страхования риска «Ущерб» независимо от наличия в договоре страхования риска УТС, судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости и производные от него требования: о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в интересах ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании: утраты товарной стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № в размере № №) рублей, расходов на оплату услуг эксперта- № (восемь тысяч) рублей, неустойки- № (№) рублей № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда- №) рублей, штрафа в пользу ФИО2 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штрафа в пользу МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 50% от суммы штрафа, взысканного судом в пользу потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2017 года.