Дело № 2-869/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 3 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в апреле 2019г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что 19 июля 2018 года в 17 часов 50 минут на 9-м км автодороги НПЗ напротив Московского пр-т д. 130 г. Ярославля водитель ФИО1, управляя АВТОМОБИЛЬ1, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности АВТОМОБИЛЬ2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована также в АО «СОГАЗ», страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

20 июля 2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. 21 августа 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 206 700,00 рублей.

Согласно заключению № 2018/442 от 31 октября 2018 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2 -стоимость ремонта с учетом износа составляет 274 400,00 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 20 000,00 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила 67 700,00 рублей.

02 ноября 2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о добровольной доплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 31 300,00 рублей.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением о возмещении материального ущерба по страховому случаю. Требования истца решением суда были удовлетворены частично. Решением мирового судьи от 04.02.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано 36 400,00 рублей страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12.21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать неустойку (пени) в размере 1% от суммы ущерба.

20 июля 2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы. Срок рассмотрения заявления 20 дней, последним днем выплаты является 09 

августа 2018 года. Выплата страхового возмещения в размере 206 700,00 рублей была произведена 21 августа 2018 года. Период просрочки с 10.08.2018 по 21.08.2018 составляет 12 дней. Размер неустойки за просрочку срока выплаты за указанный период составляет 24804,00 рублей (206700,00руб.*1%* 12дн.).

02 ноября 2018 года истцом была подана претензия, по которой произведена доплата страхового возмещения 31 300,00 рублей. Денежные средства переведены 12 ноября 2018г. Период просрочки с 10.08.2018 по 12.11.2018 составляет 95 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 29 735,00 рублей (31 300,00руб.* 1%*95дн.). 

Решение мирового судьи от 04.02.2019, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 36400руб., вступило в законную силу 05 марта 2019 года. Денежные средства переведены ответчиком 19 марта 2019 года. Период просрочки с 10.08.2018 по 19.03.2019 составляет 222 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 80 808,00 рублей (36 400,00руб.*1%*222дн.).

16 ноября 2018 года АО «СОГАЗ» в добровольном порядке произвело выплату неустойки в размере 22 874,00 рублей.

При таких обстоятельствах неустойка составляет 112473рубля (24804,00+29735,00+80 808,00-22 874,00). 22 марта 2019 года истцом была подана претензия в АО «СОГАЗ» с требованием в выплате неустойки. На момент составления искового заявления АО «СОГАЗ» не произвело выплаты денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика 112473 рубля неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения, 10000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 лично в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности ФИО4 (доверенность от 03.10.2018 истцом выдана на имя двух представителей: ФИО3, подписавшего и предъявившего иск в суд, и на имя ФИО4) в судебном заседании в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер заявленной неустойки с 112473 рублей до 71341 рубля, в связи с частичной выплатой ответчиком неустойки в размере 36400 рублей в период нахождения дела в суде. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» представил в суд письменный отзыв на иск, указав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сообщил, что 20.07.2018 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 19.07.2018. По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 233832руб. 66коп., включая оплату утраты товарной стоимости поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением № 43433 от 21.08.2018. 02.11.2018 в АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия о доплате страхового возмещения, возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, а также возмещение неустойки, по претензии была произведена доплата страхового возмещения, а также была организована выплата неустойки в размере 26292руб. (расчет приложен к отзыву). В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового Кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 21 октября 2015г., производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения прав физического лица. АО «СОГАЗ», исполняя обязанности налогового агента, произвел удержание суммы налога на доход физического лица по ставке 13%. Сумма НДФЛ 3 418, 00руб. удержана источником дохода и уплачена в бюджет, что подтверждается платежным поручением № 23341 от 19.11.2018. 22874руб. были переведены на лицевой счет истца, что подтверждается платежным № 23340 от 16.11.2018. АО «СОГАЗ» полагает, что обязательства перед ФИО2 по выплате неустойки за заявленный в претензии от 02.11.2018 срок выполнены в полном объеме.

22.03.2019 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием выплаты неустойки в размере 112473руб.. АО «СОГАЗ» было принято решение о выплате неустойки в размере 36400руб. (расчет приложен к отзыву) из которых, 4732руб. сумма 13% НДФЛ (п/п №437 от 15.04.19), 31668руб. (п/п №438 от 12.04.19) переведены на счет истца. АО «СОГАЗ» полагает, что взысканная сумма неустойки полностью соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. С учетом изложенного, АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, АО «СОГАЗ» просит применить статью 333 ГК РФ и максимально уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов, руководствуясь положениями действующего законодательства и устоявшейся судебной практикой. Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить цели обогащения. Предъявленный ко взысканию размер неустойки считает необоснованно завышенным и не соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Также АО «СОГАЗ» полагает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена и не соответствует сложности дела, временным и трудовым затратам представителя. В единственном судебном заседании не будет присутствовать представитель ответчика, следовательно, роль представителя истца будет сводиться лишь к оглашению содержания искового заявления. Дела о взыскании неустойки относятся к делам минимальной сложности. При составлении искового заявления представители используют типовые распространенные формы, в которых меняют только фактические данные (фамилии, номер полисов, даты ДТП и выплат). В нарушение ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика не предоставлен договор на оказание юридических услуг, и АО «СОГАЗ» лишено возможности проанализировать объем проделанной представителем работы и представить правовую позицию по заявленным требованиям. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Представляется, что, обращаясь с подобным иском, истец в лице представителя злоупотребляет своим правом, а удовлетворение исковых требований на основании предоставленных документов приведет к неосновательному обогащению. АО «СОГАЗ» просит отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. В случае удовлетворения, АО «СОГАЗ» просит суд снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, по управлением водителя ФИО1, и АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего истцу. Не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в АО «СОГАЗ».

20.07.2018 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. 21.08.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 206700руб..

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № 2018/442 от 31.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 274400руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного истцу страхового возмещения составила 67700руб. (274400 – 206700). 02.11.2018 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о добровольной доплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 31300руб.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением о возмещении материального ущерба по страховому случаю. Требования истца решением суда были удовлетворены частично. Решением мирового судьи от 04.02.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано 36 400,00 рублей страхового возмещения, 1000 компенсации морального вреда, 7000руб. расходов на оплату услуг представителя, 20000руб. расходов на оплату услуг эксперта-техника, 5000руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Решение вступило в законную силу 05.03.2019. Денежные средства переведены ответчиком 19.03.2019.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период 10.08.2018 по 21.08.2018 с суммы 206700руб., за период с 10.08.2018 по 12.11.2018 с суммы 31300руб., с 10.08.2018 по 19.03.2019 с суммы 36400руб., с учетом добровольных выплат на общую сумму 62692руб.: 

- с 10.08.2018 по 21.08.2018, т.е. за 12 дней в размере 24804руб. (206700руб.*1%* 12дн.).

- с 10.08.2018 по 12.11.2018, т.е. 95 дней в размере 29735руб. (31300руб.* 1%*95дн.). 

- с 10.08.2018 по 19.03.2019, т.е. 222 дня в размере 80808руб. (36400руб.*1%*222дн.).

С учетом добровольных выплат неустойки истцом поддержаны требования на сумму 71341руб.

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ. Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

По обстоятельствам дела, с учетом изложенного в совокупности, суд уменьшает размер неустойки и определяет к довзысканию общий размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, в сумме 15000 рублей. По мнению суда, довзыскание такого размера неустойки за рассматриваемый заявленный период (с учетом выплаченной неустойки ответчиком добровольно) соответствует балансу интересов сторон по делу, с учетом его конкретных обстоятельств. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., что подтверждается оригиналом расписки представителя ФИО3 на л.д. 18.

С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его небольшого объема (менее 60 листов с решением суда), с учетом участия представителя истца в качественной подготовке искового заявления и в одном состоявшемся по делу судебном заседании, достаточной для рассмотрения дела продолжительностью, но не продолжительном по времени, а также с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5000 рублей по настоящему делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая от суммы материального возмещения 15000руб. составляет 600 рублей согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56-57, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 15000 рублей неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения, 5000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 20000 рублей. 

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований, части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет в размере 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова