07RS0001-02-2024-008409-39

Дело № 2-1520/25

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение экспертизы и расходы на подготовку рецензии на экспертизы

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (далее - ООО "СК "ТИТ"), в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 952 441,67 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от размера удовлетворённых исковых требований в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. и расходы на подготовку рецензии на экспертизы в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "СК "ТИТ" просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения на иск.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 947 этого Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10).

Этим же Законом предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее также - постановление Пленума N 19), исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 44 названного постановления в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Как следует из материалов дела, 13.10.2024 г. между ФИО1 и ООО "СК "ТИТ" заключен Полис-оферта добровольного страхования транспортных средств ЖЖ-АД-24-000003560, в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п. 5 Договора страхования страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 2 500 000 рублей, безусловная франшиза в размере 40 000 рублей.

18.10.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz получило механические повреждения.

28.10. 2024г. представитель Страхователя ФИО2 обратился к Страховщику по Договору страхования ООО "СК "ТИТ" с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, произошедшего 18.10.2024 г.

Страховщик признал события произошедшего18.10.2024 года страховым случаем и 14.11. 2024 г. перечислил страховое возмещение в размере 183 990,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2024 г..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, по инициативе истца получено экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату повреждения от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учётом износа 4 165 500,00 руб., без учёта износа 8 080 000,00 руб. Рыночная стоимость - 5 130 000,00 руб. Стоимость годных остатков - 952 441,00 руб. Ущерб - 4 177 559,00 руб. (5 130 000,00 - 952 441,00).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения в размере 2276010 руб., обосновав свое требование вышеуказанным экспертным заключением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта превысит 75% от страховой суммы, в связи с чем, дальнейшее урегулирование убытка будет осуществляться на условиях полной гибели в соответствии с п. 10.11 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.11.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "ТИТ" № от ДД.ММ.ГГГГ, при урегулировании убытка на условиях "Полная гибель" Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п.4.4 настоящих Правил по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если Договором страхования не предусмотрено иное:

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя, Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком но результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика;

б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику или его уполномоченному представителю поврежденное ТС, принадлежащее ему на праве собственности.

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по Договору страхования, если Договором не предусмотрено иное;

стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т. п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п.9.2.7 настоящих Правил.

Истец дал свое согласие на урегулирование страхового случая по выбранному им варианту «а».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил доплату страхового возмещения на банковские реквизиты Страхователя в размере 1 323 568,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер страхового возмещения определен в соответствии с п.п. а) п. 10.11.5 Правил страхования, согласно которому Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п.4.4 Правил страхования, за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика.

Исходя из этого, сумма страховой выплаты по Договору страхования была рассчитана Страховщиком по формуле: 2 500 000,00 руб. - 952 441,00 руб. - 40 000,00 руб. = 1 507 559,00 руб., где:

- 2 500 000,00 руб. - страховая сумма, установленная при заключении Договора страхования;

- 952 441 руб. - рыночная стоимость поврежденного застрахованного ТС после наступления страхового случая, определенная независимой экспертной организацией;

- 40 000,00 руб. - франшиза.

Таким образом, истцом, являющимся страхователем по договору страхования, совершены действия к достижению со страховщиком соглашения по предложенным вариантам получения страхового возмещения, что предусмотрено Правилами страхования средств автотранспорта. Определение стоимости годных остатков произведено ответчиком исходя из экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.

Подписав договор, истец согласился с условиями договора страхования, в том числе с порядком определения размера страховой суммы по риску "ущерб" на условиях "полная гибель" в том случае, когда транспортное средство остается у страхователя (собственника), основания полагать такое условие не соответствующим обязательным требованиям закона, дискриминационным суд не усматривает, также с учетом того, что истец не ссылался на недействительность условий договора страхования.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку между сторонами был заключен договор неполного страхования, то выплата страхового возмещения должна производиться с коэффициентом пропорциональности.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку между сторонами был заключен договор неполного страхования, то выплата страхового возмещения должна производиться с коэффициентом пропорциональности.

Доводы истца о необходимости исчисления страхового возмещения с учетом коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из анализа положений ст. 949 ГК РФ следует, что для применения закрепленного в первом абзаце принципа пропорциональности правовое значение имеют страховая сумма и страховая стоимость (действительная стоимость) застрахованного имущества, размер которых согласован сторонами непосредственно в договоре.

Однако в данном случае в страховом полисе указана только страховая сумма (2500 000 рублей), указание на страховую стоимость отсутствует, соответственно, не имеется указания и на конкретный коэффициент пропорциональности.

В приведенных Правилах положений о том, что при избранном истцом способе возмещения учитывается коэффициент пропорциональности, не содержится.

Доказательства того, что при выплате страхового возмещения между сторонами определено условие о применении какого-либо коэффициента, суду не представлено.

В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения и производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не имеются. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение экспертизы и расходы на подготовку рецензии на экспертизы – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.