Дело № 2-367/2018 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указав, что ответчики занимают жилое помещение – квартиру 

<

адрес> на условиях договора социального найма, однако в нарушение требований ЖК РФ не производят оплату оказанных коммунальных услуг, за период: с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 151585,47 руб. и пени, начисленные за неуплату долга в сумме 22357,47 руб., и в возврат уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 4679 руб.

Истец ОАО «Сети», извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт неоплаты задолженности по коммунальным услугам за указанный период, указали, что обратились к истцу с заявлением о перерасчете платы за электрическую энергию согласно акта о показаниях прибора учёта электрической энергии, составленного управляющей компанией ООО «Зеленый город» 08.05.2018. Поэтому считают, что размер платы за данную коммунальную услугу должен быть уменьшен. Также возразили и против заявленных требований о взыскании задолженности по пени. Указали, что в спорный период управлением домом, в котором они проживают, осуществляло ООО «Зеленый город», которым в счетах-квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги потребленный размер коммунальных услуг не указывался, оплату счет-квитанций, выставляемых ОАО «Сети» за коммунальные услуги, полагали необоснованной в виду отсутствия достоверных сведений о праве последнего выставлять им на прямую счета для оплаты коммунальных услуг. Поэтому в случае удовлетворения требований просили снизить размер заявленной истцом пени в соответствие со ст. 333 ГК РФ, поскольку возникновение периода просроченной задолженности по коммунальным услугам произошло по вине управляющей компании, не направившей им своевременно счет-квитанции для оплаты.

ООО «Зеленый город», администрация МО «Город Новодвинск», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не высказали. В представленном письменном отзыве администрация МО «Город Новодвинск», в лице представителя ФИО5 требования истца поддержала, указала, что в силу принятого 01.10.2015 собственниками помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> решения, плата за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение должна была вноситься в спорный период ОАО «Сети», как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Как установлено материалами дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорный период были зарегистрированы и пользовались жилым помещением – квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Управление домом по контракту от 21.09.2015 осуществляет ООО «Зеленый город», которым начисление платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение не производилось со ссылкой на принятое 01.10.2015 собственниками помещений данного дома решение вносить плату за указанные коммунальные услуги ОАО «Сети», как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), наниматель и дееспособности члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включала в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за коммунальные услуги включала в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Имущественную ответственность малолетнего в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ несут его родители.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором. 

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно карточке лицевого счета по указанной квартире, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период: с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. составляет 151585,47 руб.

Указанный размер платы ответчиками не оспорен и подтверждается материалами дела.

Довод ответчиков об обращении к истцу 08.05.2017 с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по электрической энергии, судом проверен и признан необоснованным.

Как следует из карточки лицевого счета плата за электрическую энергию начислялась ответчикам истцом до февраля 2017 г., с февраля 2017 г. данная услуга не входит в состав услуг, оказываемых истцом, и, как следствие не предъявлена к оплате.

Как следует из составленной судом телефонограммы заместителя начальника расчетно-кассового отдела ОАО «Сети» заявление ответчиков о перерасчете начисленной платы за электрическую энергию за 2016 год и январь 2017 года ОАО «Сети» не может быть удовлетворено, так как ОАО «Сети» не является с февраля 2017 года ресурсоснабжающей организацией по поставке электрической энергии жильцам дома 

<

адрес>. 

Учитывая, что данный размер начисленной платы ответчиками не оплачен, несмотря на принятые от истца коммунальные услуги, суд считает, требования о взыскании их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, размер начисленной пени за неуплату задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.10.2017 составил 22357,47 руб. Представленный истцом расчет сумм пени, судом проверен и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно п. 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчики, как пользователи коммунальных услуг по договору социального найма, должны были быть в спорный период надлежащим образом ознакомлены с тем, что плату за коммунальные услуги они обязана вносить истцу ОАО «Сети», как ресурсоснабжающей организации, по решению собственников дома, однако ни из представленных истцом счетов-квитанций за спорный период, ни из иных материалов дела не следует, что до ответчиков данная информация своевременна доведена, на что в своих возражениях обоснованно указывают ответчики.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание длительный период не обращения истца за взысканием указанной задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 7000 руб. Такой размер пени сохраняет её санкционную природу, отвечает требованиям справедливости, балансу прав сторон. В остальной части требований истца о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4679 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определенной в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сети» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в сумме 151585 руб. 47 коп., по пени в сумме 7000 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4679 руб., всего взыскать 163264 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате пени отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 25 мая 2018 года.