Дело № 2-740/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыцэ Василе к ООО «ЭлитКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЭлитКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Ком» и ЗАО «Новые земельные ресурсы» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Элит Ком» обязалось построить многоэтажный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. В рамках договора № № участником были осуществлены все необходимые платежи в пользу ответчика за однокомнатную квартиру, общей площадью 38,04 кв.м., которая должна была быть расположена на 3 этаже в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новые земельные ресурсы» и ним был заключен договор № № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного вышеуказанного жилого дома, в соответствии с которым к нему перешли все права, принадлежащие ранее участнику по Договору № №. По договору № № участником были переданы ему все права на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 38,04 кв.м., которая должна была быть расположена на 3 этаже (номер на площадке 5) в вышеуказанном доме. За приобретаемые права по договору № № им были уплачены участнику денежные средства, полном объеме, в размере 3280569 руб. 60 коп. В соответствии с приложением № к Договору № №, права по которому участником переданы ему, стоимость квартиры составляет 1749840 руб. 00 коп. Согласно п. 2.8 Договора № ЭК-29/2013 передача ответчиком квартиры ему должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 137 046 руб. 03 коп. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Элит Ком», в его пользу, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 137 046 руб. 03 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 2 200 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 60000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1496 руб. 23 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Элит Ком» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 91).

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитКом», именуемым «застройщик» и ЗАО «Новые земельные ресурсы», именуемым «участник» заключен договор № ЭК-29/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок, построить (создать) на земельном участке жилые дома. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес> передать квартиры, в том числе и квартиру со следующими характеристиками: этаж 3, номер на площадке 5, общей проектной площадью 38,04 кв.м., в этом доме участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Передача квартир участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8 Договора). Цена настоящего договора составляет 123 728 040 руб. 00 коп. и рассчитывается как произведение размера расчетной площади квартир (2689,74 кв.м.) на цену 1 кв.м. квартир, согласованную сторонами, в размере 46000 руб. 00 коп. (л.д. 17-26).

Согласно письма ООО «Элит Ком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках Договора № ЭК-29/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новые земельные ресурсы» выполнило в полном объеме свои обязательства в части оплаты квартиры со следующими параметрами: этаж 3, номер на площадке 5, общая строительная площадь 38,04 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новые земельные ресурсы» и ФИО1 был заключен договор № С/10/30 уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого АО «Новые земельный ресурсы» передает, а правоприобретатель ФИО1 обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее Обществу имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей параметры указанные в п. 2.2 настоящего Договора, которая будет расположена в строящемся жилом доме, по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1 Договора). После выполнения всех условий, содержащихся в настоящем Договоре, правоприобретателю на основании акта передачи подписанного с застройщиком после получения разрешения о вводе в эксплуатацию дома для последующей регистрации его права собственности подлежит квартира со следующими параметрами: этаж 3; номер на площадке 5; общая строительная площадь 38,04 кв.м.; количество комнат 1 (л.д. 2.2 Договора). Общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму денежных средств, в размере 3 280 569 руб. 60 коп. (п. 5.1 Договора). Правоприобретатель перечисляет весь объем денежных средств, в размере 3 280 569 руб. 60 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 28-34).

ФИО1 произвел оплату по Договору № С/10/30 уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ООО «Элит Ком» претензия о выплате ему неустойки (л.д. 52-57).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору № ЭК-29/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 137 046 руб. 03 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 367 - количество дней просрочки х 8,25% - ставка рефинансирования): 300)х2)=353 205 руб. 20 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 165 - количество дней просрочки х 11% - ставка рефинансирования): 300)х2)=211 730 руб. 64 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 97 - количество дней просрочки х 10,5% - ставка рефинансирования): 300)х2)=118 814 руб. 14 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 189 - количество дней просрочки х 10% - ставка рефинансирования): 300)х2)=220 479 руб. 84 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 36 - количество дней просрочки х 9,75% - ставка рефинансирования): 300)х2)=40 946 руб. 26 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 48 - количество дней просрочки х 9,25% - ставка рефинансирования): 300)х2)=51 795 руб. 26 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 91 - количество дней просрочки х 9% - ставка рефинансирования): 300)х2)=95 541 руб. 26 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 42 - количество дней просрочки х 8,5% - ставка рефинансирования): 300)х2)=41 646 руб. 19 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 749 840 руб. 00 коп. - сумма основного долга х 3 - количество дней просрочки х 8,25% - ставка рефинансирования): 300)х2)=2 887 руб. 24 коп.), в связи с чем с ответчика ООО «Элит Ком», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 137 046 руб. 03 коп. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 30 000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя составляет 583 523 руб. 02 коп. (1 137 046 руб. 03 коп.+30 000 руб. 00 коп.)/2), в связи с чем с ответчика ООО «Элит Ком», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 583 523 руб. 02 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 2 200 руб. 00 коп. (л.д. 58) и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 496 руб. 23 коп. (л.д. 3а), в связи с чем с ответчика ООО «Элит Ком», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 496 руб. 23 коп.

Требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Элит Ком» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере 2200 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы ФИО1 во всех организациях и учреждениях, а также во всех судах общей юрисдикции, арбитражных и иных судах, органах государственной власти, органах внутренних дел, прокуратуре.

Согласно представленных документов по оплате услуг представителя, ФИО1 оплачена сумма, в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 68-72), которые истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Элит Ком». 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ООО «Элит Ком», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Элит Ком» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 13 500 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мыцэ Василе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитКом», в пользу Мыцэ Василе, неустойку по договору участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 137 046 руб. 03 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 496 руб. 23 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб. 00 коп. и штраф, в размере 583 523 руб. 02 коп., а всего 1 792 065 (один миллион семьсот девяносто две тысячи шестьдесят пять) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

В остальной части иска Мыцэ Василе к ООО «ЭлитКом» о компенсации морального вреда; расходов по оформлению нотариальной доверенности; расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитКом» в доход местного бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину, в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова