Дело № 2-40/2024 

УИД 42RS0038-01-2023-000695-09

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 02 февраля 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 248 401,50 руб., государственную пошлину в размере 5 684 руб., и расходы по оплате заключения № в размере 5 150 руб., из которых 150 руб. комиссия банка. 

Требования мотивированы тем, что 18.08.2023 в 15-20 по адресу: а/д Кемерово-Новокузнецк 4 км+200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай Солярис г/н № под управлением ФИО1, и а/м Лада 211440 г/н № под управлением ФИО2. Автомобиль марки Хендай Солярис г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Хендай Солярис г/н № получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, а также скрытые повреждения. Подробное описание повреждений указано в экспертном заключении №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя т/с Лада 211440 г/н №, нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя т/с не выдержала необходимую дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения с а/м Хендай Солярис г/н №. Согласно административным документам, транспортное средство Лада 211440 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2. У виновника ДТП имеется полис ОСАГО, согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 205 308,50 рублей по соглашению сторон. Денежных средств, которая выплатила страховая компания недостаточно для восстановления автомобиля, поскольку рыночная стоимость ремонта гораздо выше. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Хендай Солярис г/н №, истец обратилась к эксперту. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа 453 710 рублей. Таким образом, на восстановительный ремонт а/м Хендай Солярис г/н № ответчику необходимо дополнительно возместить ущерб в размере 248 401,50 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности № от 12.09.2023, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Ленинским районным судом 

<

адрес> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Ленинским районным судом 

<

адрес>, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит принять от нее признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ( паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), ущерб в размере 248 401,50 рублей, государственную пошлину в размере 5 684 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 150 рублей, а всего 259 235 (двести пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.