РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 в размере 495751,42 руб., задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 в размере 146110,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9618,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 06.04.2015, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок по 06.04.2022. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем ежемесячного гашения 28 числа каждого календарного месяца.

Также между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 06.04.2015, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок по 06.04.2020. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем ежемесячного гашения 28 числа каждого календарного месяца.

Однако заемщик не погашает кредиты в установленные сроки. 

По состоянию на 11.07.2016 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 составляет 495 751,42 руб., в том числе 402506,22 руб. - сумма кредита, 79846,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9477,82 руб. - пени по процентам, 3921,25 руб. - пени по долгу. При этом сумма пени добровольно снижена истцом до 10%. 

По состоянию на 11.07.2016 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 составляет 146110,67 руб., в том числе 117822,41 руб. - сумма кредита, 23124,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2864,54 руб. - пени по процентам, 2299,33 руб. - пени по долгу. При этом сумма пени добровольно снижена истцом до 10%. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что 06.04.2015 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** руб. под *** % годовых, сроком до 06.04.2022. В целях исполнения условий кредитного договора истцом на счет ответчика была перечислена указанная денежная сумма.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора в части погашения задолженности надлежащим образом не исполняются. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 по состоянию на 11.07.2016 составляет 495 751,42 руб., в том числе 402506,22 руб. - сумма кредита, 79846,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9477,82 руб. - пени по процентам, 3921,25 руб. - пени по долгу. При этом сумма пени добровольно снижена истцом до 10%. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчик не представил. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по процентам с 9477,82 руб. до 1 000 руб. 

Оснований для снижения пени по долгу в размере 3921,25 руб., суд не усматривает, поскольку данная сумма является соразмерной сумме нарушенного обязательства по возврату кредита в размере 402506,22 руб.

На основании изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 487273,60 руб., в том числе 402506,22 руб. - сумма кредита, 79846,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1000 руб. - пени по процентам, 3921,25 руб. - пени по долгу. 

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени по процентам в сумме 8477,82 руб., следует отказать.

Также судом установлено, что 06.04.2015 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** руб. под *** % годовых, сроком до 06.04.2020. В целях исполнения условий кредитного договора истцом на счет ответчика была перечислена указанная денежная сумма.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора в части погашения задолженности надлежащим образом не исполняются. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 по состоянию на 11.07.2016 составляет 146110,67 руб., в том числе 117822,41 руб. - сумма кредита, 23124,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2864,54 руб. - пени по процентам, 2299,33 руб. - пени по долгу. При этом сумма пени добровольно снижена истцом до 10%. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчик не представила. 

При этом, у суда не имеется законных оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм пени, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера пени по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. 

На основании изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в размере 146110,67 руб., в том числе 117822,41 руб. - сумма кредита, 23124,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2864,54 руб. - пени по процентам, 2299,33 руб. - пени по долгу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска, в том числе в части требований о взыскании неустойки, размер которой был снижен судом, то требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 9618,62 руб., что подтверждается платежным поручением, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 в размере 487273,60 руб., в том числе 402506,22 руб. - сумма кредита, 79846,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1000 руб. - пени по процентам, 3921,25 руб. - пени по долгу; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 в размере 146110,67 руб., в том числе 117822,41 руб. - сумма кредита, 23124,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2864,54 руб. - пени по процентам, 2299,33 руб. - пени по долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9618,62 руб. 

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2015 в размере 8477,82 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова