УИН 61RS0021-01-2023-002293-06

Дело № 2а-1936/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Гигантовского сельского поселения к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1 ФИО7, заинтересованное лицо Сальский городской прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Гигантовского сельского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве № от 15 ноября 2023 года на основании решения Сальского городского суда Ростовской области по делу № 2-913/2023 по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области об обязании установить дорожные знаки в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

27 ноября 2023 года по исполнительному производству № от 15 ноября 2023 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, 

Поскольку бюджет Гигантовского сельского поселения является дотационным, изыскать дополнительные средства на уплату исполнительного сбора не представляется возможным ввиду отсутствия источника покрытия данных расходов местного бюджета. 

Неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Администрации Гигантовского сельского поселения. У Администрации Гигантовского сельского поселения имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора. 

Определением от 11 декабря 2023 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Сальский городской прокурор.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 83), в судебное заседание представитель не явился. 

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании представители участия не принимали, в заявлении, адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении требований отказать, представлены письменные возражения (л.д. 45,46-50,87). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо Сальский городской прокурор извещен о месте и времени слушания дела (л.д. 92-94), в судебное заседание не явился. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 04 июля 2023 года, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Гигантовского сельского поселения об обязании установить дорожные знаки, удовлетворены. 

Решением постановлено: «Обязать Администрацию Гигантовского сельского поселения Ростовской области установить на автомобильной дороге на ул. Ленина (0км+090м) дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот (правый)»; на пересечении ул. Ленина и ул. Шолохова дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; на пересечении ул. Ленина и ул. Трактовая дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги» в количестве 3 единицы; на пересечении ул. Ленина и ул. Калинина дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», на пересечении ул. Ленина и ул. Горького дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в районе дома № 34 по ул. Ленина дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность» в количестве – 2 единицы; на пересечении ул. Ленина и ул. Восточная дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу»; на пересечении ул. Ленина и ул. Юбилейная дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 единицы, 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 2 единицы в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу» (л.д. 88-91).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 15 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Гигантовского сельского поселения (л.д. 56). 

Согласно пункту 2 указанного выше постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производству». 

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения. Постановлено, взыскать с должника Администрации Гигантовского сельского поселения взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленным для добровольного исполнения (л.д. 58). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2023 года направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг 15 ноября 2023 года, получено Администрацией Гигантовского сельского поселения (л.д. 57). 

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал, что бюджет Гигантовского сельского поселения является дотационным, за ранее планируется, изыскать дополнительные средства на уплату исполнительного сбора не представляется возможным ввиду отсутствия источника покрытия данных расходов местного бюджета. 

Указанное выше, позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Административным истцом достаточных мер для исполнения решения принято не было. Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено. Дотационность бюджета не является основанием ни для неисполнения судебного решения, ни для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, суду не представлено доказательств, что Администрация Гигантовского сельского поселения обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, либо с заявлением о продлении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Администрации Гигантовского сельского поселения к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1 ФИО6, заинтересованное лицо Сальский городской прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.