Судья Белецкий А.П. № 22- 993/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

с участием прокурора Гончаровой Е.В. 

адвоката Овчиниковой Г.В.

предоставившей удостоверение №636, выданное 10.01.2003 и ордер № 110 от 21.02.2025

обвиняемой ФИО3, участвовавшей посредством видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свидрицкой Я.М. на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., обвиняемую ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ задержана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах обвиняемой ФИО2 не согласна с постановлением, указывает, что органами следствия не предоставлено доказательств, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по делу. ФИО2 является собственником жилого помещения и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет хозяйство, за которым надо ухаживать; с учетом состояния её здоровья и возраста пребывание в следственном изоляторе может, в дальнейшем, негативно отразиться на ее здоровье. От органов предварительного следствия, суда скрываться не намерена, ФИО2 может находиться под опекой и заботой своего сына ФИО1, который допрошен в судебном заседании. Просит изменить ФИО2 меру пресечения на не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд располагал данными о её личности, наличии места жительства, состоянии здоровья. Вместе с тем, учитывая первоначальный этап предварительного расследования, обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется, а также то обстоятельство, что потерпевший и свидетели проживали по соседству с ФИО2, орудие преступления не обнаружено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию улик, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Доводы обвиняемой о том, что потерпевшие и свидетели в настоящее время сменили место жительства не опровергают выводы суда о возможности оказания на них давления.

Оснований для изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах обвиняемой оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.